作者简介

王业键,1930年生,台湾大学经济学硕士,美国哈佛大学历史及远东语言学博士,曾任美国俄亥俄肯特州立大学(Kent state University)教授、台湾“中央研究院”院士(1994-)。

内容简介

田赋(或日土地税),是国家大政,是任何政府都不能忽视的问题,也是不能与历史割裂的“典章制度”,《清代田赋刍论》探讨了中国清代(1644-1911年)的田赋问题,可以帮助我们从财政史的角度更好地了解传统中国。首先,田赋构成了清朝财政制度的最基本特征。作为国库收入的一个最大的来源,田赋在清朝财政管理中起着关键性的作用。其次,有一种获得普遍认同的理论,把中国历代王朝的衰亡归因于向农民课征压迫性赋税。但税收负担是否引起革命的主要原因,赋税到底重或不重,都是值得探讨的问题.《清代田赋刍论》试图就清朝的情况对这些问题作一番总结。

《清代田赋刍论》作者长期治中国经济史,可以说《清代田赋刍论》是有关方面的一部奠基之作,是学习清代经济史的必读书。


王业键,1930年生,台湾大学经济学硕士,美国哈佛大学历史及远东语言学博士,曾任美国俄亥俄肯特州立大学(Kent state University)教授、台湾“中央研究院”院士(1994-)。

下载地址

豆瓣评论

  • 白鹇
    言简意赅,老先生甚是厚道,能一句话说清楚的道理,绝不说三句。是了解清代赋税制度的最佳入门书。07-17
  • Tacher
    对晚清经济并不熟悉前提下,本书的论述与结论对我而言可说是颠覆性的。作者分析了清朝财政的双重结构:法定制度与非法定制度。前者基本处于僵化状态,有清一代土地调查未全面开展,作为弥补的土地登记也成具文,在中央轻赋意识和地方考成压力的作用下,无法根据社会经济变迁进行调节。因此,增税的压力就落在附加税的征收上,而这种法定外的实际赋税比例亦体现出从中央到地方对传统的尊重和理性。另一方面,田赋在清朝财政虽长期处于重要位置,但比重下降,间接税的增长更加高效地弥补财政空缺。作者认为,清末田赋负担总体要低于清中叶,鉴于政府能够掌握田赋的比例,因此赋税负担分配的不公平能否成为清亡原因需要重新审视。就本书看,清朝田赋管理政策整体稳健和保守,亦体现出政府应对能力的薄弱,导致中央财政控制能力有限,地方财政协调压力大。01-10
  • 沈一贯
    表面上看是一本纯粹的经济学著作,但我认为书里包涵作者更深层的观照。书中很多地方讲到了附加税,而附加税从某种意义上反映了古代政府与平民之间的对立何以形成、以及如何持续。这种对立不仅存在于清朝,而是存在于帝制中国的任一时期。所以本书英文原名叫“Land taxation in imperial China, 1750-1911”,清朝只是作者截取的一个片段。比如作者论述到越是没有权势、没有财力的贫民,经济上承受的压迫也越严重。书中类似的论述很多,所以我说王先生有更深层的观照。虽然大多一带而过,没有展开,但读者切莫囫囵过去。至于说到经济学本身,吹毛求疵地说,反而书中有些计算可能是有问题的。05-27
  • 优雅骑士
    清代僵化且不可更改的田赋征收严重削弱了国家尤其是地方政府的财政力量,使得地方官员不得不从非正式渠道获取收入,也直接导致了中央财政控制能力有限,实际只能掌控帝国财富中的极少一部分。在传统的中国,所有税收都由皇帝处分,各省、地方政府就没有各自的税收来源,只能依靠税收中的留存部分度日。随着时间的推移,尽管人口增长了,又有通货膨胀,但清初确定的存留额几乎没有变化。地方官员必须要想办法凑钱应付地方政府的活动、维持其属僚的薪饷。结果征收附加税就成为地方财政的流行办法。高级政府机构也认为用规费和摊捐的办法解决问题更为方便,到了清末,清政府越来越依靠附加制和补助制这两种办法,以解决财政上的困难。这种情况下所谓的低税不仅导致政府正式财政收入的不足,还造成了士绅和百姓税负不均,实际得益者只有所谓的士绅阶层10-19
  • Chopin J.F.YU
    震撼!写得真好!小老头无敌了⋯⋯03-26

猜你喜欢

大家都喜欢