作者简介

辛德勇,1959年8月11日生,历史学博士,教育部长江学者特聘教授,现任北京大学历史系教授。主要从事中国历史地理学、历史文献学研究,兼事中国地理学史、中国地图学史和中国古代政治史研究,主要著作有《隋唐两京丛考》《古代交通与地理文献研究》《历史的空间与空间的历史》《秦汉政区与边界地理研 究》《建元与改元:西汉新莽年号研究》《旧史舆地文录》《旧史舆地文编》《制造汉武帝》《中国印刷史研究》等。

内容简介

对中国文史阅读、研究而言,《史记》是头等重要的典籍,厘清、勘正《史记》文本中的文字错讹,辨正由此所涉及的重要史实,对《史记》的阅读和利用,无疑具有极大的便利和帮助。《史记新本校勘》校勘所及,即如上述,关系许多秦汉史实,作者在遍览古籍版本并加以考辨取舍后,对这一时期的地理、政治、天文、历法等许多重大问题进行深入剖析,反复究诘,极大地推动了《史记》相关问题的解决。


辛德勇,1959年8月11日生,历史学博士,教育部长江学者特聘教授,现任北京大学历史系教授。主要从事中国历史地理学、历史文献学研究,兼事中国地理学史、中国地图学史和中国古代政治史研究,主要著作有《隋唐两京丛考》《古代交通与地理文献研究》《历史的空间与空间的历史》《秦汉政区与边界地理研 究》《建元与改元:西汉新莽年号研究》《旧史舆地文录》《旧史舆地文编》《制造汉武帝》《中国印刷史研究》等。

下载地址

豆瓣评论

  • 殷顽民
    觉得辛老师确有过度“神化”太史公的嫌疑,不过我依然认同辛老师反对轻易对《史记》做文本内互校的主张。原因有二:一是先秦秦汉文献存世无多,《史记》文本内部互异的记载可能确是保存了不同的史料来源,我们不能像校宋代之后的文献那样,依靠丰富的史料有把握地断定其必误,疑以存疑,不轻易改易正文,在校记中来表述己见为优;二是《史记》既是司马迁的个人创作,在体裁上亦是空前的创制,无前例可循,有着浓厚的个人行文风格的烙印,不能简单地参照其后继者和模仿者,特别是唐后的官修史书的校勘标准。何况相比成于众手、容易出现前后差池的官修史书,对太史公书的舛谬判定更应谨慎,没有十足的把握,还是保留原貌为上,何况前贤早已指出,《史记》相比后世的史书,本就保留了更多的修辞性特点 10-12
  • 枕流
    我近来发现做小学更需要功底扎实和腹笥极宽,侈言文明、命运甚至以之逢迎当世的“大学者”不少却难逃不学无术之讥。07-18
  • 栗子有毒
    看得出作者对史记以及历代以来与史记相关的注解评论非常了解,确实佩服。但我确实对史记不太喜欢,有些地方看得也是懵懵懂懂。另外我认为评论有两点说的很对,1作者有神话太史公的倾向,2对不同的书正话反话都是他说的,要用汉书论史记的错误就是史记还没定本 要用史记论汉书的错误就是班固不懂高大上 瞎几把改。01-01
  • DON
    辛老师的书读来真是痛快淋漓又醍醐灌顶!02-25
  • 木斋
    初窥历史地理学,一门利器啊02-15

猜你喜欢

大家都喜欢