史记新本校勘

惊为天人，果然辛神。12-28

图书馆借读一遍之后果断买了一本，必读书啊。10-14

太冗长枝蔓了，想到哪材料堆到哪，扣一星12-05

封神之作，有如高邮附体、段俞复生，拨正积非之谬，从汉唐宋明清一路杀下来，痛快淋漓。细论缀兆一篇，更是神中之神、巅上之巅，有此一文，就足以流传五百年！大家快来看此书，比小说更小说，比悬疑更悬疑，比武侠更武侠，辛神行文，如萧峰独战聚贤庄，无神功奇巧，但凭太祖长拳，即所向无敌。02-12

此书的最大价值，在于古籍校勘的方法学意义，对于古文献专业的读者而言，不啻为一部披沙沥金、按图索骥的教材。02-08

厉害了，最大的感触就是，治上古史，对于《史记》、《汉书》等经典著作要精读，且无论读多少次。06-05

极力推荐，这本书颇有辛神早年的风格，读起来很舒服，也很有新意，我收获了更多知识，以后再看《史记》《汉书》等传世文献时，自己也要细心品读。从这本书中，可以看出辛神对于《史记》的重视，真心想为《史记》校勘作出自己的一份贡献！个人而言前三篇要好于后两篇，而第五篇质量包括论证都稍为逊色。第五篇更像就《史记》的相关材料，而写的学术论文，校勘毕竟不同于学术研究，不能据自己的研究成果而改变原文。04-14

初窥历史地理学，一门利器啊02-15

辛老师的书读来真是痛快淋漓又醍醐灌顶！02-25

看得出作者对史记以及历代以来与史记相关的注解评论非常了解，确实佩服。但我确实对史记不太喜欢，有些地方看得也是懵懵懂懂。另外我认为评论有两点说的很对，1作者有神话太史公的倾向，2对不同的书正话反话都是他说的，要用汉书论史记的错误就是史记还没定本 要用史记论汉书的错误就是班固不懂高大上 瞎几把改。01-01

我近来发现做小学更需要功底扎实和腹笥极宽，侈言文明、命运甚至以之逢迎当世的“大学者”不少却难逃不学无术之讥。07-18

觉得辛老师确有过度“神化”太史公的嫌疑，不过我依然认同辛老师反对轻易对《史记》做文本内互校的主张。原因有二：一是先秦秦汉文献存世无多，《史记》文本内部互异的记载可能确是保存了不同的史料来源，我们不能像校宋代之后的文献那样，依靠丰富的史料有把握地断定其必误，疑以存疑，不轻易改易正文，在校记中来表述己见为优；二是《史记》既是司马迁的个人创作，在体裁上亦是空前的创制，无前例可循，有着浓厚的个人行文风格的烙印，不能简单地参照其后继者和模仿者，特别是唐后的官修史书的校勘标准。何况相比成于众手、容易出现前后差池的官修史书，对太史公书的舛谬判定更应谨慎，没有十足的把握，还是保留原貌为上，何况前贤早已指出，《史记》相比后世的史书，本就保留了更多的修辞性特点 10-12