作者简介

岛田虔次(1917—2000),日本广岛县人,历任东方文化研究所助教,东海大学预科教授,京都大学副教授、教授、名誉教授(退休后)。日本学士院院士。在日本及世界学术界被公认为是东洋史、东洋思想史,特别是中国学研究领域的学术权威和泰斗之一。
蒋国保,男,生于1951年6月,安徽省无为县人。1972年5月至1975年8月就读于北京大学哲学系。1982年9月毕业于武汉大学,获哲学硕士学位。1992年10月获国务院特殊津贴。曾任安徽省社会科学院哲学研究所副所长、研究员及苏州大学哲学系主任;现为苏州大学哲学系教授,博士生导师,武汉大学兼职教授,兼任安徽大学方以智研究中心首席专家、国际儒学联合会、中国哲学史学会理事及中国现代哲学史研究会常务理事。长期研究儒家哲学,侧重于明清儒学与现代新儒学,近年来侧重研究“术”化儒学、儒学世俗化。

内容简介

《朱子学和阳明学》为一本面向社会的通俗读物,写得简单易懂,是岛田将自己的阳明学论文和著作论证过的主要观点浓缩而总结概括出来的著作,岛田自认是对自己阳明学研究的总结。《朱子学与阳明学》上起宋儒,下迄李卓吾,追溯了理学发展的内在逻辑,认为阳明学是对朱子学从外(王)向内(圣)的必然发展,肯定理学思想的基盘是“中国一般人民的生活意识”,而非佛教的翻版;肯定了儒学作为“有”之哲学的价值;同时对“理”、“气”内涵和工夫论的相关问题进行了解析。《朱子学与阳明学》为初步学习研究宋明理学的学者们提供了一个简要的读本,自1976年5月刊行后,曾多次再版,并有多种语言译本行世。


岛田虔次(1917—2000),日本广岛县人,历任东方文化研究所助教,东海大学预科教授,京都大学副教授、教授、名誉教授(退休后)。日本学士院院士。在日本及世界学术界被公认为是东洋史、东洋思想史,特别是中国学研究领域的学术权威和泰斗之一。

蒋国保,男,生于1951年6月,安徽省无为县人。1972年5月至1975年8月就读于北京大学哲学系。1982年9月毕业于武汉大学,获哲学硕士学位。1992年10月获国务院特殊津贴。曾任安徽省社会科学院哲学研究所副所长、研究员及苏州大学哲学系主任;现为苏州大学哲学系教授,博士生导师,武汉大学兼职教授,兼任安徽大学方以智研究中心首席专家、国际儒学联合会、中国哲学史学会理事及中国现代哲学史研究会常务理事。长期研究儒家哲学,侧重于明清儒学与现代新儒学,近年来侧重研究“术”化儒学、儒学世俗化。

下载地址

豆瓣评论

  • Deny
    翻译减1-2星“作为连朱子学的,否,阳明自身也没有预料的结论,是人的欲望以至于被肯定吧”译者你**要不要**看看你翻的什么玩意儿啊,还好意思搁那译者注译者注?10-15
  • 南极旅行家
    岛田君此书可看作一部宋明哲学史,从体用之初创到北宋五子,至于朱子阳明,再到王门左学和李贽卓吾。想起来去岁读《中国近代思维的挫折》,与此颇有可通之感。庶民阶级逐步登上了历史的舞台,这何尝不是文人这一流动性群体折变的结果呢?有趣的是岛田君将上述发展理解为不断上承和修正的连续过程,与三系说可谓并驾齐驱。其中将万物一体和大同世界联系起来,并将其视作主观唯心主义,阳明理论背后预设的共同体倾向呼之欲出。生生的理解,正像他早年所说的,和生产力,庶民之创造相对照,我以为是恰当而笃实的。岛田氏的思想和沟口应当说有极大的类似之处。对本书两个稍微不满的地方是,对于白沙的忽视(作为阳明的前声),提了一嘴《东西均》却没有接着讲(你咋不说啊,我也不差你几张纸)。02-05
  • 拂夫
    岛田对道学先生残酷和迂愚的人格批判值得反省,但他的义理解释在我看来问题不少,如把阳明的本心等同于朱子统性情的心,从而认为阳明肯定人欲,导致与存天理去人欲相矛盾,这是对阳明将心提升为本体、将欲望置于意的本体论改造认识不足。类似的错误还体现在把谢上蔡的以觉言仁误解为生理性知觉,这都是没有体会本体的活动义。至于心学的存有论仍是唯物论的气之哲学,这与其气乃生命原理的生机论特殊理解有关,但若这么说,则理学家几无一人不是唯物论者。岛田因为马主义影响,受到唯物、客观唯心、主观唯心的框架束缚,将从朱子到阳明的过程定为内面主义的彻底实现,朱子与阳明固然都致力于克服内外/心物关系问题,但二者的方案截然不同,朱子的体用之别与对外部的重视、阳明的心物两序合一都不是主客唯心或内面主义所能简单概括的。最后,本书翻译很差05-06
  • 姑苏有雪
    薄薄一本小册子,主要讲宋代理学至王学左派的演变,提纲挈领,抓义理重心很准,但也留下了很多没有进一步处理的问题。适合入门读。09-29
  • 山月不知心底事
    岛田虔次《朱子学与阳明学》、冈田武彦《王阳明与明末儒学》、荒木见悟《阳明学的位相》《明末清初的思想与佛教》,都是日本宋明理学研究里很有代表性的著作。但这本书的定位也许只是概论性质的,所以深度和广度不够,由于年代久远,很多判断也显得粗疏。如果要了解宋明理学概貌,我倒是推荐吴震老师的同名著作《朱子学与阳明学》。另外,这本书的翻译实在太差,不忍卒读!!译者好歹也是211高校哲学系的教授,实在让人不解又愤慨。尤其是引文的问题——要引就引原典的出处,你翻译成白话干什么?关键白话翻得也不好啊…后记还说翻译得到了岛田先生的肯定,真敢说。05-23

猜你喜欢

大家都喜欢