作者简介

[美]艾伦•索卡尔(Alan Sokal),纽约大学物理学荣休教授、伦敦大学学院数学教授。主要研究方向为统计力学与组合数学,因其对后现代主义的批评(尤其是1996年的索卡尔事件)而为公众所熟知。
[比]让•布里克蒙(Jean Bricmont),鲁汶大学理论物理学教授。

内容简介


☆《纽约时报》年度关注图书

☆《波士顿环球报》《旧金山纪事报》年度畅销书

☆“索卡尔事件”核心文本

1996年,索卡尔模仿时下流行于后现代主义学者之中的写作方式,使用大量高深的科学词语讨论社会问题写成了一篇文章,并将之发表在当时作为思想界之一流行标志的《社会文本》期刊上。后续,索卡尔自己揭露了这种故作高深但实际语焉不详的荒谬手法,随即引爆了思想界,也即“索卡尔事件”。“索卡尔事件”引发了学术界广泛而强烈的争论,其影响深远,更延伸到了普通读者处。原本苦于无法理解这种讳莫如深的写作方式的读者/学者,或者因此而对这些作者持仰慕之情的读者/学者,他们的各种评论以此次事件为契机山呼海啸般涌来。此次事件,可称得上是后现代主义与科学派的“世纪之战”,得到了许多主流媒体的关注,《时髦的空话》也成为各大媒体一时无二的谈资。

《时髦的空话》一书作为“索卡尔事件”的引爆者索卡尔本人在此次事件后的直接回应性作品,可堪这次影响深刻而持久之事件中的核心文本之一。具有极强的参考价值,能够帮助读者直观而全面地了解此次事件。同时,索卡尔与布里克蒙本身即是物理学、数学教授,有极强的科学专业性,他们对后现代主义的解读具有其独特的科学视角和思考,能带给读者独特的阅读体验。

◎内容简介

1996年,《社会文本》(Social Text)刊登了艾伦•索卡尔的一篇文章,在这篇文章里,索卡尔以荒诞的笔法,模仿当代理论家,胡乱引用与科学有关却晦涩难懂的术语。这一恶作剧迅速得到广泛关注,并在学术界引发了激烈的争论。之后,索卡尔又与布里克蒙合作,揭露了时下广为流行的后现代主义思想家的著作中存在的对科学概念的滥用情况。从雅克•拉康、茱莉亚•克里斯蒂娃到露西•伊利格瑞和让•鲍德里亚,作者列举出一系列后现代主义者在利用科学以支持自身的论点时所犯的明显错误。《时髦的空话》一书逻辑严密又不失诙谐幽默,对“科学理论仅仅是一种叙事或社会建构”的观点加以充分驳斥,探索了科学在描述生存条件时的能力与限度。

◎名人推荐

现代科学是人类杰出的成就和文化瑰宝,我们应当对其报以充分的尊重并审慎地介入其中。索卡尔和布里克蒙向我们表明,人们是多么轻易地便忽略了这些自明之理,而其后果又会对知性生活和人类事务造成多么巨大的伤害。同时,他们还针对实证研究中的许多基本议题提出了深思熟虑且极具建设性的批判分析。这是一项恰逢其时且意义巨大的贡献。

——诺姆•乔姆斯基(Noam Chomsky)

在《时髦的空话》中,索卡尔与布里克蒙向我们提供了更多的背景信息,通过这些信息,任何一个拥有理性能力的人都会认为,索卡尔的恶作剧正是我们迫切需要的,也是完全正当的。一部佳作。

——理查德•道金斯(Richard Dawkins),《自私的基因》作者

◎媒体推荐

索卡尔与布里克蒙的这《时髦的空话》应该对之后至少一代的学生产生影响。虽然他们两位在书中关注的重点是十余位法国知识分子对科学的曲解与滥用,但这《时髦的空话》仍然提出了一个更为重大的主题——在当代文化中,科学那令人忧虑的地位以及对科学理性的理解。

——托马斯•内格尔,《新共和》周刊(Thomas Nagel,The New Republic)

一次对真相的大胆揭露……两位作者的热情以及他们作品的严谨准确带给读者引人入胜的阅读体验。

——《出版人周刊》(Publishers Weekly)

下载地址

豆瓣评论

  • 把噗
    笑死。为什么批判的都是法国后现代哲学家?很简单,这是一帮惯于故弄玄虚、玩弄文字游戏的弄潮儿。02-20
  • 安提戈涅
    立场一致,何须多言。 想想契诃夫说的,朴素是最高真理,但人们往往害怕自己的朴素被视为贫困。06-18
  • Jabberwock
    太搞笑了,雅克拉康、克里斯蒂娃、鲍德里亚、德勒兹无一幸免。看到树立的器官是√-1就会心一笑,看到固体力学是男性菲罗斯的表征,流体力学代表女性的时候已经捧腹了。可以和《知识分子与大众》对照着阅读,现代主义知识分子的罪,后现代主义知识分子们还在继续犯。自然科学不是一个隐喻的文本(大多数后现代主义学者都不这么认为),非科学家从中提取一些术语,像“不确定性”、“非连续性”、“非线性”等,来构建自己的理论。但科学不是小说,把它们当做隐喻只会产生Nonsense。提醒自己:多谈些实际,少弄些玄虚。03-23
  • cute
    很早就听过“索卡尔事件”,其实倒也没什么,因为尴尬、荒唐、错误、混乱本来就是后现代喜欢的东西。现阶段我以为的哲学(尤其是后现代),很大的价值就是玩概念,增多解释世界的方式,提供一种生活姿态,或者增添趣味,赋予非严肃的东西以严肃性。字斟句酌,推敲考据,谨小慎微地把理论家们错用、误用和滥用的自然科学概念揪出来好好批评一番,肯定不能说是没价值的工作。但问题就是,这个工作实在做的太认真了,以至于在后现代哲学家满不在乎的游戏态度面前,显得很有喜剧效果。好像你写了满满当当、资料详实、论证明晰的一大篇论文攻击某位后现代理论家的论点和论据,对方却只是躺在摇椅里笑眯眯地回应:给世界制造一点错误,一点混乱,一点趣味,又有何不可?唉,拳头打在了棉花上。03-19
  • 妳卿
    笑死,簡直就是貝加爾湖大戰阿爾卑斯山。“他們到處都是,那就到處開火!”03-20

猜你喜欢

大家都喜欢