作者简介

[加]考特妮·琼格(Courtney Jung) 著
多伦多大学政治科学系教授,研究专长为政治身份的形成与认同。
张英杰 译
职业译者,译有《地心说的陨落》《奥斯曼的宦官》等书。

内容简介

【编辑推荐】

★回顾育儿方式的变化潮流,探究母乳喂养如何从个体选择演变成公共卫生问题和社会义务

“自1995年以来,没有哪项大众哺乳倡议对女性的偏好和选择表示过支持。”

在极端的母乳喂养倡导者眼中,母乳喂养是一项强制要求、一场道德运动、一种区分好父母与坏父母的方法,甚至 是缓解社会矛盾的安慰剂,却独独不再是母亲喂养孩子的其中一种方式。

★透过十数位哺乳期母亲的真实经历,深入反思母乳喂养文化中的社会问题

“从来没有哪个时代的女人不给孩子哺乳。不过,也从来没有哪个时代的所有女人都给孩子哺乳。”

世上约有15%的女性患有泌乳衰竭或乳房发育不全,并非所有女性都能泌乳,也并非所有女性都能分泌出足够喂饱孩子的乳汁。顽固地拒绝接受这一生理事实,不论对母亲还是孩子而言,都是一种残忍。

★职场歧视、道德绑架、公共设施不足、社会福利缺失、疾病与疼痛……直面哺乳期母亲被忽视的困境

“基本上每一位和我谈过上班吸奶问题的女性都经历过不快或尴尬;她们都说自己经常遭到同事的批评或嘲笑,而且他们往往把这种批评和嘲笑装作是玩笑话。”

母乳喂养的背后,是大量的母亲们难以正常生活、正常工作的无数个日夜,可她们付出的时间、精力和心血,她们为此遭遇的种种不公与困境,却鲜有人提及。比起强调让婴儿喝母乳,正视这些付出与遭遇才更能真正地为母亲和孩子们带来福祉。

★以医学研究成果和大量统计数据,客观分析母乳优劣,破除“母乳神话”

“新生儿父母希望找到一种‘万灵丹’来保护他们娇贵的宝宝,但母乳喂养并不是这种‘万灵丹’。”

在利益驱使下,母乳被各方利用巧妙的话术,吹捧成了包治百病的“液体黄金”。然而以平均概率计算,母亲们花费几千上万个小时给婴儿哺乳,才能预防一例耳部感染或肺炎,预防各种慢性病乃至癌症的作用更是无稽之谈。

——————————

【内容简介】

万有引力社会议题书系“万相”002号作品。

医生、专家、媒体,甚至你的长辈和伴侣,都在强调母乳相对奶粉的优势,“每个妈妈都应该给孩子哺乳”也已成为共识。然而母乳喂养对母亲,尤其是职场妈妈造成的困扰却被忽视了:不完整的睡眠、价格不菲的哺乳用具和服务、生理上的忧患、在公共空间哺乳的尴尬、职场的骚扰和歧视,还有更重要的——来自社会、亲属以及自我的德道压力。

《母乳主义》作者考特妮·琼格是一个选择哺乳的母亲,在与其他年轻妈妈交流哺乳的经历时,看到了在母乳喂养被上升为公共卫生问题的背景之下,母亲们遭遇的各种困境。她广泛研究大量文献资料,走访医学专家、研究人员、母乳喂养倡导者和十数位母亲,展现了母乳从个人选择演变成道德义务的过程,呼吁社会各界关于母乳喂养的讨论回归理性,卸下母亲们的道德枷锁,将喂养方式的选择权归还母亲。

——————————

【媒体推荐】

“琼格提出了一些深思熟虑的观点,反对将(母乳喂养)视为母亲们最好或唯一的选择。”

——《出版人周刊》

“她向读者介绍了20世纪70年代美国重新流行母乳喂养的现代化社会……以确凿的事实为依据,分析了简单的哺乳如何通过使用吸奶器变成机械过程,并提供可销售的商品:母乳……这是对许多‘当代母乳喂养文化陷阱’冷静而深入的分析。”

——《柯克斯书评》

“(琼格)揭露的真相可能会让你大吃一惊……但也许最有趣的是琼格敏锐地观察到,人们如此热情地宣传的并不是真正的母乳喂养——即用母乳喂养婴儿——而是将母乳作为一种产品。这给各种收入水平的职场妈妈们带来了压力,她们不得不在不具备理想条件的环境下吸奶。然而对她们和她们的孩子最有利的,实际上是带薪产假(或者仅使用配方奶)……琼格敏锐的分析和幽默让读者沉浸其中。”

——《纽约时报》

“一部极富可读性的作品……琼格提出了一个强有力的论点:如果女性应该对自己的生育有‘选择权’,那为什么她们不能选择如何哺育自己的孩子?”

——《旗帜周刊》

“(琼格)的研究非常广泛……《母乳主义》阐述了妇女的选择如何变成了公共卫生问题和社会义务。在美国,一些政策巩固了滞后的科研成果,损害了妇女的权利。”

——《货架意识》

“琼格进行了一项有趣的分析,揭示了不同群体如何解读‘母乳是最好的’这一口号,以反映他们自己的议题。”

——《华盛顿邮报》

下载地址

豆瓣评论

  • 赫恩曼尼
    所谓母乳主义,即“把母乳喂养作为一项强制要求,一场道德运动,甚至是一种区分好父母与坏父母的方法”。如果你和我一样,经历过院方不顾个体差异的刻板宣教,亲眼目睹医院的护工偷偷给喝不到母乳的新生儿喂奶粉,初为人母,你或许也会在家庭、社会、医疗、母职身份的多重压力下不自觉地迎合母乳主义。这本书追问了造成这一系列局面的根源:当母乳喂养成为一项公共政策问题,而非个人选择;当持各方立场的人各取所需,赋予母乳喂养以道德正义,那么女性自身就成了被隐没的牺牲品——她的声音、痛苦、绝望只能在内心日渐枯萎,彻底成为昨日的个人故事。这本书提供了很好的视角,虽是别国,虽有时间差,但今日读来仍有如棒喝。08-11
  • 祝羽捷
    很有启发,扫除了自己一大偏见,母乳并非想象中那么“神奇”、那么灵丹妙药,可是母乳主义带给女性的道德压力,对选择的剥夺是很强大的。我还感受到许多推崇的方法如果没有相应的福利和支持相匹配,只会让大众更加疲惫。07-08
  • 私享史
    书名中的“母乳”可以替换成“胎教”“早教”甚至“口罩”以及很多名词,它们共同指向一点:很多被我们冠以科学之名而普遍推行的人类行为,很大程度上是文化、信仰、商业、政治相互角力反复博弈之后的产物,而科学可能只是各方扯过来给自己的主张站台的遮羞布。书中还提到女权主义者与保守主义者在支持母乳上达成一致,这个悖论现象与如今中文社交网络的很多情形相似,价值观对立的两拨人在某个议题(包括女权)上合流甚至结伴,但很难说这样做不是在给其中一方自掘坟墓,就像支持母乳的女权主义者后来很大程度上丧失了不母乳的选择权。阅读过程中反复会想,中国相应的情况如何?不知道。这也是国内社科研究和知识传播的尴尬,我们总是或者只能大谈特谈别国的情况,对最切实需要的本国认识却非常有限。本书谈到的很多美国问题跟我们实在搭不上边。08-06
  • 喜儿喂鸭正经地
    “哺乳主义的代价并非由个人背负,而是由我们整个社会承担。哺乳义务让社会中一部分人——主要是特权阶层——占据了道德制高点,并通过其他方式加深了种族与阶级歧视。哺乳之所以是一种身份标志,正是因为它象征着社会地位——恐怕大多数人没有意识到这一点。”08-30
  • 于是
    集体性的观念形成背后总有经济因素。所以,要论母乳的政治性,而非生物性。09-03

猜你喜欢

大家都喜欢