作者简介

齐锡生,早年毕业于台湾东海大学,后赴美国深造,主修国际关系和政治学,获芝加哥大学博士学位。1967年至1992年任教于美国北卡罗来纳大学,1992年至2002年参与香港科技大学的建校工作并任历史系主任。研究兴趣包括中国近代以来的内政外交问题、国际关系理论和军备战略问题。 其代表作《中国的军阀政治》影响甚巨。此外还著有《剑拔弩张的盟友:太平洋战争期间的中美军事合作关系》、《Nationalist China at War : Military Defeats and Political Collapse, 1937-45》等书。

内容简介

自从中华民族和西方帝国主义国家建立现代化外交关系以来,八年抗战根本性地改变了中国和西方的交往,也改变了中国在世界上的地位。1937年卢沟桥事变前夕,中国依然是“半殖民地”。 但是到了1945年大战结束时,中国的国家地位彻底改观。导致此项蜕变的关键因素是,中国在珍珠港事件爆发时,立即和美国、英国和苏联结为全球性战略盟友,对抗德国、日本和意大利的轴心国同盟。而其中特别具有决定性因素的是中国和美国的结盟。1937-1941年间,中美关系到底经历了何种变化?特别是中国政府的对美外交政策的大课题:决策过程是什么?由何人执行?中国的外交目的是什么?谈判的技巧如何?美方的反应是什么?中国政府在这段时间内,总体的得失又当如何评价?何以在1937年7月卢沟桥战事爆发时,美国政府认为事不关己,而到了1941年12月7日太平洋战争爆发时,美国政府却十万火急地促请中国成为并肩作战的盟友?这些都是本书着力要探讨并希望解决的问题。

下载地址

豆瓣评论

  • 何家炜
    胡适作为抗战前四年驻美大使真是懦弱无能之极,还好宋子文及时出马力挽狂澜、、文人议政可也,文人从政太可怕了、、10-08
  • 维舟
    对胡适“苦撑待变”和蒋介石“苦撑求变”的辨析很精彩,不过似过多将这种外交战略的不同归结于主事者的个性,实际上倒不如说,这代表着列文森所说的“反专业”与“专业”的两种类型的职业精神。显然,齐锡生认为宋子文/蒋介石冲撞式的策略更有效,但淡化了其附带后果,即美中关系走向他后来自己所说的“剑拔弩张的盟友”。此时外交重心从原先的外交官转向宋美龄、宋子文之手,实亦启后来之祸,因为蒋坚忍顽强的另一面即刚愎自用,决策只限极小的核心圈,他对胡适等人的贬逐强化了这一倾向,其语调一如崇祯帝。齐锡生与后世读者不察,又多站在蒋氏立场上看问题了,其日记殆如一份给后人的“求赦书”。12-18
  • 千无千
    全书讨论得最有意思的问题是抗战时期积贫积弱的中国,到底需要什么样的外交官?胡适主张“苦撑待变”,老蒋和宋子文主张“苦撑求变”。胡作为典型的传统儒家只是恩子,本着“不折腾”“不麻烦”的心态,在某种程度上被描述为"讨好型人格",而宋子文则是“敢打敢撞”“厚脸皮”。在国难当头、急需外援的时刻,胡似乎成了不作为的悲剧性任务,而宋则主导了争取美援的全程。但无论是“待”或是“求”,都没有改变弱小国力带来的被动性,最佳的策略还取决于中国战场在世界格局中的地位和角色,只有谋对时与势才能占据主动。让我想到朝对美、对华外交往往能够以小博大,就在于他看到自己在两国的东北亚利益中不可或缺的角色和地位。10-11
  • 朝露待日晞
    宋之“成功”颇可疑,扯开嗓子就可以获得援助与尊重,世事岂便宜如此。唯较之胡适之一味温文,确较有效。唯以此责文人从政亦不可,盖胡纵不如宋,较之王正廷犹有过之。“苦撑待变”,苦极矣,而又受史迪威史观之害而蒙尘,令人叹息。02-16
  • 萌新小慢
    确是佳作!其中对胡适外交之才能分析尤为精准。典型文人风骨:眼高于顶,难逃自说自话之嫌;秉论甚正,领位常怀屈就,就位不屑流程;卫道择善固执,处事谦和无威,外事以洋为纲。一句话,蒋确有汉宣之雅量,胡实无充国之才具。对胡之分析展现方法作为资料,待二刷!08-05

猜你喜欢

大家都喜欢