作者简介

汪荣祖,1940年生于上海,祖籍安徽旌德。台湾地区大学历史学学士(1961),美国俄勒冈大学历史学硕士(1964),美国西雅图华盛顿大学历史学博士(1971)。自1971年起任美国弗吉尼亚州立大学教授,执教三十一年。

内容简介

近年美国学界流行“新清史”之说,认为清朝是中亚帝国而非中华帝国,且以谴责所谓大中国沙文主义为借口来否定汉化,以混淆族群认同与国家认同来论证清朝并不认同中国,其言外之意质疑中国领土主张的历史正当性,呼之欲出。显而易见,所谓“新清史学派”无疑在大做翻案文章,以“新见”引世人注目,但无论在理据上与事据上都难以自圆其说。

《清帝国性质的再商榷》聚焦于同一主题,从不同角度,诸如文化、学理、族群、汉化、认同、教育、制度,以及中国观等,回应了“新清史”的论述,肯定了清朝是中华帝国的延伸,中国从秦至清原是多民族帝国,不仅汉化,也有胡化,清朝并不是中国历史上唯一非汉族建立的朝代,岂能独外于中国?《清帝国性质的再商榷》内容丰富,文笔犀利,不仅有高度的学术价值,而且颇具可读性,值得推荐给广大的读者。

汪荣祖,1940年生于上海,祖籍安徽旌德。台湾地区大学历史学学士(1961),美国俄勒冈大学历史学硕士(1964),美国西雅图华盛顿大学历史学博士(1971)。自1971年起任美国弗吉尼亚州立大学教授,执教三十一年。

下载地址

豆瓣评论

  • von
    无论是谁在批新清史,我358团的汪荣祖一定要捧捧场。03-07
  • 只有吴启讷跟定宜庄两篇可读,其余要不是敷衍(徐文)要不是老生常谈(汪文)要不是不知所云(甘文)。吴文辨析俄清在内亚扩张的不同之处,明确了清跟近代殖民帝国的区别;定文实际上是对全书其他文章所竭力强调的“族群认同”与“国家认同”区分的质疑。它提出了一个重要问题:上个世纪初,大清在,满人或许可以认同中国,大清亡了呢?他们还能认同中国吗?11-05
  • 手艺青年
    大多没什么新意,都想以德服人,殊不知学术应以理服人11-22
  • 赖怀普
    论文集,内收有驳斥新清史的八篇文章。其中甘德星与徐泓的文章颇有些敷衍了事的意味,汪荣祖的文章驳斥味太重,有失温雅。剩下的五篇中,杨念群重在观念的构建大气却有失细节,崔岩热衷于堆砌史料进行论证却显得有些冗余。吴启讷一文论证详细,把清时在中亚地区的经营与西方的殖民概念进行比较,认为新清史学者有套用西方分析推理模式之嫌,写的是全书最好的。叶高树通过清代的八旗子弟教育问题认为清朝统治的代价应为旗人的精神而非其技能。定宜庄一文颇为有趣,对新清史较为同情,立场颇为暧昧,谈及清末满族的国家认同感,但值得玩味的是,作者并未谈及清朝灭亡之后的认同问题。 不过诸位学者的气度都很不错,对新清史的观点主张并不讳谈,对欧亚大陆相似论与阿尔泰学派都进行了详细介绍,可资了解之用。07-17
  • 比之匪人
    长见识,非常长见识。经此一书想看的书更多了12-16

猜你喜欢

大家都喜欢