作者简介

作者简介:
唐纳德·卡根(Donald Kagan),耶鲁大学史特林讲席荣休教授,美国国家人文奖章获得者,曾任耶鲁学院院长。卡根教授是西方古典学界修昔底德学与伯罗奔尼撒战争研究方面的泰斗,著有“伯罗奔尼撒战争史论”四卷(《伯罗奔尼撒战争的爆发》《阿奇达慕斯战争》《尼基阿斯和约与西西里远征》《雅典帝国的覆亡》),以及《论战争之源起与和平之存续》《伟大的对话:从荷马到波里比乌斯的古希腊政治思想史》《雅典的伯利克里与民主的诞生》《修昔底德:再造历史》等。同时,卡根教授也是美国外交政策的积极批评者,是罗伯特·卡根等人所创立的新保守主义智库“新美国世纪计划”成立宣言的早签署人之一,并著有《当美利坚沉睡》,他的研究、教学、评论对美国对外政策产生了深刻影响。
译者简介:
曾华德,深圳大学外语学院教师,译有《亚历山大大帝》(上海三联书店,2010)、《未年轻、便老去》(花城出版社,2013)等。
校者简介:
李隽旸,中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员, 毕业于中国人民大学,获得法学博士学位,研究方向为国际政治与国际关系。2012—2013年,作为富布赖特学者,于耶鲁大学古典学系,师从唐纳德·卡根教授,进行博士论文的研究与写作,在古代战争史、战略理论、古典国际政治思想等研究领域,发表相关论文、译文、评论数十篇。

内容简介

在《伯罗奔尼撒战争的爆发》这《伯罗奔尼撒战争的爆发》中,卡根重新评估了伯罗奔尼撒战争的起因。他的重新评估既立足于当代学术讨论所产生的证据,也立足于对古代文本的重新仔细考虑。他将研究聚焦在这一问题上:战争是必然的吗?或者说,战争原本是可以避免的吗?

修昔底德的观点是,战争不可避免,同时雅典帝国在一个已经存在敌对权势的世界中崛起,就会使得两强冲突不可避免。卡根挑战了修昔底德的观点,主张要研究战争的起源就“必须同时研究相关城邦的国内历史,否则会造成严重的误解”,所以,卡根探察国内政治、政体组织、外交事务之间的联系。他还详察证据,以便探明是何种决策导致了战争,并在每一个节点上提问:是否存在其他决策可能?


作者简介:

唐纳德·卡根(Donald Kagan),耶鲁大学史特林讲席荣休教授,美国国家人文奖章获得者,曾任耶鲁学院院长。卡根教授是西方古典学界修昔底德学与伯罗奔尼撒战争研究方面的泰斗,著有“伯罗奔尼撒战争史论”四卷(《伯罗奔尼撒战争的爆发》《阿奇达慕斯战争》《尼基阿斯和约与西西里远征》《雅典帝国的覆亡》),以及《论战争之源起与和平之存续》《伟大的对话:从荷马到波里比乌斯的古希腊政治思想史》《雅典的伯利克里与民主的诞生》《修昔底德:再造历史》等。同时,卡根教授也是美国外交政策的积极批评者,是罗伯特·卡根等人所创立的新保守主义智库“新美国世纪计划”成立宣言的早签署人之一,并著有《当美利坚沉睡》,他的研究、教学、评论对美国对外政策产生了深刻影响。

译者简介:

曾华德,深圳大学外语学院教师,译有《亚历山大大帝》(上海三联书店,2010)、《未年轻、便老去...

下载地址

豆瓣评论

  • 中世与近世之间
    69年的著作只怕不能完全当做纯粹的学术研究,作者有很强烈的现实关怀,对于这场战争的理解往往源自两次世界大战和冷战的经验,书中对此多有评论,当然我不认为这会影响作者自身的结论。本书关于战争起源的分析,基本是要推翻“修昔底德陷阱”之说,作者不认为这场战争具有必然性,伯罗奔尼撒战争需要一系列复杂事件来推动,缺少任何一环,战争都可能不会发生,书中分析了斯巴达同盟组织结构和斯巴达制度的缺陷,而科林斯正是利用此点将斯巴达拉入战争的泥潭,作者称其为“尾巴逗狗”(沈在评价社会主义阵营的国家关系时也用了这个词)。至于雅典,作者评价说“国家领袖在制定政策时,往往认为自己已经预见了所有的后果”。这话置于伯利克里等决策者的身上最为合适,可惜不管是谁都低估了战争本身。导致战争的发生终究是与人有关的因素,这点颇为赞同。01-04
  • 5335
    写得真的无微不至,卡根很喜欢以史为鉴。对这段历史的一大遗憾就是一手的文献资料偏少了,很多疑惑的地方只能推测、猜测。06-27
  • TT
    空闲时间作为科普读物,读的很爽04-05
  • ac1046
    通过对伯罗奔尼撒战争之前,雅典与伯罗奔尼撒同盟政治军事等事件的评述,探讨了大战爆发的原因,对修昔底德的必然论,提出了质疑。文中大量参考了戈姆的《修昔底德历史评注》和《雅典贡赋表》,译文中人名,特别是地名翻译得不太常规,读来较为晦涩。03-22
  • songtong2010
    扣一星给翻译,有些东西不用硬装古典。书的本身内容,是典型的国际政治战略分析路数,但因为古代希腊本身史源奇缺,也就只能在一部书的基础上用逻辑分析推演。其实是否有现实关怀无所谓,只是如果硬套现实,就不免生吞活剥了。例如雅典和斯巴达,作者很明显是当作美苏的二元对立,但雅典的武力和体制,与其说是民主典范,更像是强势城邦(帝国也太高看当时的物质基础),而这种强势导致四邻受到实质的威胁,才求助盟邦导致战争,卡根认为战争可以避免,但我觉得以雅典的扩张实际(虽然卡根极力否认,一如美国说自己不是扩张,是保护民主),加上斯巴达的强势,对峙是迟早的问题。但这种分析方式,是正统的历史写作路数,完全值得推荐看看11-30

猜你喜欢

大家都喜欢