内容简介

意识问题在当代哲学中占据了重要的基础性地位,也属于这个世纪人类想要攻克的科学难关之一。目前主流意识研究领域存在着两条相互独立的道路:心灵哲学研究道路和认知神经科学研究道路。但是,一般认为,当代绝大多数关注意识的哲学家和科学家均持有如下基本信念:意识与脑神经活动密切相关。因此,当代关于意识的争论可以聚焦到如下两个关键问题上来:意识与脑神经活动的关系如何?意识产生时,与之相应的特定脑神经活动的具体机制如何?宽泛地说,哲学家更关心前一个问题,而科学家更关心后一个问题。

《意识研究》一书对当前关于意识的心灵哲学研究道路和认知科学神经科学这两条道路分别进行了考察,论析了各自研究工作中遇到的种种具体问题,在此基础之上,归结出了困扰当前意识研究的三大困难(非分析性困难、非还原性困难、主体性/私密性困难)。然后,尝试将特定的哲学分析方法和认知神经科学新近成果相结合,设计一种复合方案来处理这三个困难。如果该复合方案确实有效的话,那么就表明,一条结合哲学分析方法和经验科学研究手段二者优势的新型意识研究道路是完全可行的。

下载地址

豆瓣评论

  • 光影尘迹
    意识问题概况的较好,很有自己的想法。在考察心灵哲学和认知科学的角度中,提出了自己复合方案——非还原物理主义的私密感受论证,消解了意识的私密性。勇于突破,让人敬佩。引评论言,以此可一窥国内哲学研究转向(除马哲),从转引名家,到评述学者,再如今对具体问题,专研论证,或是本土化,或是国际化,国内哲学的兴起可期。04-14
  • 豆友156181590
    难得的问题明确思路清晰的读本。梳理了意识研究领域总体研究状况,简直大善人。由此也是清楚明见了其中科学的弱智和哲学的低能。科学的弱智在于既搞不清自身定位且还活在前康德的妄想,几百年的老毛病了;哲学的低能说太多了遍了无力吐槽。关于84页的私密感受论证,K在一个有意识活动(C2)中意识到I,不意味K在C2中有且仅意识到I。并且,后者是不可能的:任意意识活动必朝向它意“向”的现象对象,以对象为基点作反向延长线,就找到意识主体。所以任意意识活动必然①有我(意识主体)且②有它(现象对象)。当言说“K在C2中意识到I”,其实是——K在C2中,I1(意识主体)意识到I2(现象对象)。仅在“注意”的意义上,I1和Q1才不能同时呈现。私密性感受始终存在。但是那个“感受质”,真是荼毒千年,它才应该不存在。10-21
  • 从太初到永远
    物理主义者的心灵哲学11-05
  • 项平
    凌晨两点读完,纠结了几天还是给四星吧。王老师无疑是头脑清醒的那一批人,下手稳准,论证简洁,什么步骤都可以是那个“四两”。但相比于一刀把感受质的私密性特质剔除掉这个结果(当然,也是处理其他困难的开端),PSA对SPC原则的直接引入与依赖似乎更加让人难受。能够多线程运行的人工智能反而会有私密性(或私人语言,哪怕CPLA语义下行)吗?针对知觉局部特征论证构造的反例(看别人后脑勺,却没认出这人),试加修改,可以反驳PSA的步骤3么?假设PSA成立,它应该怎么在非还原物理主义的立场上处理心理因果性(特别是M-P)的作用呢;作为一个复合论证,对SPC的使用会不会为因果力带来某种预设?这些我都不知道,但又想弄明白。03-07
  • 常宇
    在万圣偶遇,以心灵哲学为主,辅以认知科学。希望这类跨学科综合能越来越多,而不是一两个学科大佬的自说自话。09-07

猜你喜欢

大家都喜欢