作者简介

蒂姆·罗根英国剑桥大学圣卡特琳娜学院研究员,长期从事经济史研究工作,对于20世纪思想史有着较深的造诣。

内容简介

现在的主流经济学是?“经济人”的假设是理所应当的吗?我们是否有其他探讨经济问题的途径?

以往对于资本主义经济体系的批评大多集中在物质不平等的领域,这是由经济学家从“经济人”假设的实用角度得出的结论,尤其是21世纪初对资本主义的批评,主要是在收入与财富的不平等方面。但《道德经济学家》则试图重建一种批评传统,这种传统资认为:在资本主义经济体系中,人们在物质上遭到剥夺的影响力要远远小于其精神上受到的破坏。《道德经济学家》阐释了3位20世纪重要的英国思想家如何从道德而不是物质的角度评判资本主义。通过对那些20世纪道德里程碑式的作品对资本主义经济体系的批判的解读,《道德经济学家》试图解释为什么这种批判视角逐渐式微了,而它又将如何在21世纪重振旗鼓。

《道德经济学家》对于经济现象以及经济学的发人深省的探讨,但对于任何思考经济问题的人都有着莫大的启发。

蒂姆·罗根

英国剑桥大学圣卡特琳娜学院研究员,长期从事经济史研究工作,对于20世纪思想史有着较深的造诣。

下载地址

豆瓣评论

  • 星期六历史学家
    不怎么好读,我不觉得作者不入正题,倒是他在建构一种谱系,把这三位的经历、理论、共同点(作者认为的)穿插在一起,你熟悉他们还好,不熟悉就云里雾里了。我觉得汤普森是一个浪漫的人,作者也是,浪漫到了有点那啥了。而且汤普森其实是一个最大的失败者,他反对阿尔都塞写下了《理论的贫困》,吊诡的是他的“道德经济学”却是历史学少有常被其他学科引用的概念或者理论。(正如此文作者的所做)05-02
  • 白垩纪
    还是要有一定经济史的知识背景,读这本书更合适。总体来说仍获益匪浅,道德经济始终作为与古典主义、自由主义经济学论辩的对手而在历史中出场。托尼、波兰尼、汤普森的梳理都做的很清晰,最后落脚到阿马蒂亚森也是不出意外。道德经济的理念提醒我们,对于新自由主义的批判,不仅可以落脚于经济上的不平等,还应该追问经济决策背后的道德预设。经济与道德伦理本来就是不可分割的同源体,当经济活动吞噬一切时,我们更应该追问道德的必要性——想做什么样的人?过怎样的生活?结成什么样新型的团结(solidarity)?05-14
  • 觉今非又昨非
    确实对3位主角的深入分析少,且其间的脉络不明显。但是作者的立场倒是一贯:相信并支持3人共同的、以基督教社会主义控制自由市场的观念。在作者看来,三人的区别似乎仅仅在于对自由市场观念何时、如何取代传统观念上存在着历史学意义的不同(汤普森当然是最细致也最站得住脚的),而这并不影响他们对当下给出一致的药方。12-12
  • 观之不足
    罗根在书里选的这三个人,他们至少是对资本主义展开批判的进步思想者。但罗根不是要排列他们资本主义批判的具体内容,而是更进一步,探明构成他们批判的理论基础,以及他们构建的立论层次。或者说更根本的,罗根要明确,他们道德批判的预设与极限在哪里。首先,反功利主义的道德批判是他们的共同点,他们相信人并非经济的自动体,而是创造历史的有意识的行动者。在此基础上,汤普森提出“完全人类”的概念,来重新恢复并定义人的本质。其次,他们在前资本主义的过去寻找能承载这种人性的具体内容,用罗根的话说,是在寻找构成他们理论渊源的团结形式。这些表现为一些有关公平公正的习惯或传统,它因为残留在当地而幸存,尽管碎片化,但能够连接到现在。最后,东西攸同的是他们的部分灵感,来自对马克思主义的人道主义解读,即相信人在本质上是反资的。01-18
  • 永夜
    终于读完了这一本,近乎使我充分坚定,将鼎力奉行这诞生于20世纪英国的另类传统。诚如蒂姆·罗根所言,我们如今身处其中的所谓“狭隘经济主义”,是如此系统性地排斥着一些其他团结形式嵌入经济生活的可能性,换言之,我们是如此地接纳了“物质之不平等”这一“偏见”;这也使得,托尼、波兰尼、汤普森谈论市场社会范围内经济强制与伦理的关系,显出一种过分遥远的“崇敬感”。实则,诚然是当代的我们“在知识上、文化上甚至政治上都陷入困乏”,蒂姆·罗根感慨“我们实在是可怜人”;而这和我读到宫崎市定、增渊龙夫时叹为观止的惊异感如此相契——真正有力的社会批判传统正在于笃定我们了解经济运作时,总还需要设想相应的社会秩序和人类行动动机,换言之,团结形式或传统/惯习;因而任何譬如个人主义/集体主义的探讨,总是内嵌在这一问题域中的。06-11

猜你喜欢

大家都喜欢