作者简介

安德烈亚斯·威默(Andreas Wimmer)
哥伦比亚大学社会学和政治哲学教授。曾任教于苏黎世大学、波恩大学、加州大学洛杉矶分校、普林斯顿大学等。著有Ethnic Boundary Making: Institutions, Power, Networks;Waves of War: Nationalism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World;Nationalist Exclusion and Ethnic Conflicts: Shadows of Modernity等。
叶江
上海国际问题研究院二级研究员,曾任全球治理研究所所长、欧洲研究中心主任。中国世界民族学会副会长、上海欧洲学会副会长。在全球化与全球治理、国际体系与国际格局发展演变、欧洲一体化、美欧关系、民族与民族主义理论等研究领域产生了一定的学术影响。著有《解读美欧——欧洲一体化进程中的美欧关系》《大变局——全球化、冷战与当代国际政治经济关系》《全球治理与中国的大国战略转型》等五部学术专著。在《中国社会科学》《历史研究》《民族研究》《国际问题研究》《世界经济与政治》以及Cambridge Review of International Affairs等中外学术刊物上发表学术论文百余篇。

内容简介

《国家建构:国家为什么聚合或崩溃》探讨了世代相传的缓慢移动过程如何影响全世界不同国家的国家建构前景。安德烈亚斯·威默在书中综合运用三对案例比较分析和全球大样本数据分析的方法,从志愿组织的发展、国家供应公共物品的能力、语言多样性等变量进行了深入探讨,将民族构建聚焦在一个缓慢、代际的过程。威默比较了瑞士和比利时,指出志愿组织的早期发展如何强化了民族构建;比较了博茨瓦纳和索马里,阐述公共物品供应如何将不同的政治选区团结起来;比较了中国和俄罗斯,证明共同的语言空间如何帮助跨越族群边界构建政治同盟。

《国家建构》荣获2019年巴林顿·摩尔图书奖。

.

《国家建构——聚合与崩溃》是社会科学研究的典范。通过定量和定性的实证方法,威默开展了一项雄心勃勃的工作,以解读国家地位形成的决定性因素。他强调长期、缓慢移动的过程,但他对这些过程在代理机构、领导地位和政策策略方面的影响很敏感。其中的一个核心见解是,民族国家认同不是族群同质性的产物,而是由公共物品的包容性供应所产生的。

——丹尼·罗德里克(Dani Rodrik),哈佛大学国际政治经济学教授

.

《国家建构》史料丰富,通过理论、控制比较和统计检验,解释了国家的兴衰,是历史社会学的一部巨作。

——戴维·莱廷(David Laitin),斯坦福大学政治学教授

.

《国家建构》考察了在建立民族国家地位期间与族群成员身份有关的特定难题。为什么在一些国家,族群政治等级制在建国过程中始终存在,而在另一些国家,国家建构过程却成为化解族群政治分歧的契机?

——萨斯基娅·萨森(Saskia Sassen),哥伦比亚大学社会学教授

.

《国家建构》深度剖析了早期国家形成、公民社会团体、公共物品供应和共同的语言如何促成成功的国家建构。威默是这一领域的前沿学者,这部巨作体现了他的学术成果。

——约翰·霍尔(John Hall),麦吉尔大学社会学教授

.

威默是宏观比较研究者中最扎实、最有说服力的学者之一。他做到了一位毫无偏颇的社会科学家应该做的。《国家建构》就是一个范例。

——兰德尔·柯林斯(Randall Collins),宾夕法尼亚大学社会学教授

.

庞大的问题,宏大的视角,严谨的设计,流畅的写作。威默会让韦伯也为之骄傲!

——华康德(Loïc Wacquant),加州大学伯克利分校社会学教授


安德烈亚斯·威默(Andreas Wimmer)

哥伦比亚大学社会学和政治哲学教授。曾任教于苏黎世大学、波恩大学、加州大学洛杉矶分校、普林斯顿大学等。著有Ethnic Boundary Making: Institutions, Power, Networks;Waves of War: Nationalism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World;Nationalist Exclusion and Ethnic Conflicts: Shadows of Modernity等。

叶江

上海国际问题研究院二级研究员,曾任全球治理研究所所长、欧洲研究中心主任。中国世界民族学会副会长、上海欧洲学会副会长。在全球化与全球治理、国际体系与国际格局发展演变、欧洲一体化、美欧关系、民...

下载地址

豆瓣评论

  • 维舟
    书名可能译作“国族建构”为好,因为作者强调的是作为一个共同体的国族如何提供公共物品,分配权力和利益,进而促进共同体的凝聚力。非常标准的论文范式写作,提出论点、模型,并以各国个案加以论证。对中国、俄罗斯这样巨大复杂的共同体,可能难免简略,甚至可能忽视了其中的一些历史差异性,但这是模型有待完善的地方,并不能推翻模型。基本上写得还是相当扎实的,对理解现代化进程、大众政治的兴起和世界政治均很有帮助。07-13
  • 贝加尔海
    标题坐“国族构建”可能更准确。太标准太模范生的社会科学理论框架和方法,“剃刀”锋利导致的实证案例削足适履。而且轻视历史进程/时间语境需要的不只是修修补补。质性研究中华帝国和俄罗斯帝国转型那章最明显,由此导致一系列问题。定量部分设计也因为时间维度让人很难说到底是检验还是拓展理论外部有效性。在堵“万物皆内生”的同时,应该也制造了理论的内生问题。于空间维度的对多数据集的调适倒是很努力了。03-14
  • Fal Conde
    语言的同质性以及提供公共物品的能力与在国家建构的尝试之前中央集权国家是否出现有很大关系。一方面,那些继承了传统官僚机器与经验诀窍的政府,更有能力为其公民提供公共物品,从而培养政治忠诚。另一方面,在那些中央集权统治早已出现的地方,公民们如今也更可能使用同一种语言,也就更容易跨越族群和区域的分界线来建立政治联盟04-06
  • Warszawiacy
    瞎说什么?明明是“国族建构”好伐啦?01-16
  • 耍不住
    我什么时候才能写出这种专著啊(大概梦里吧)02-02

猜你喜欢

大家都喜欢