国家建构

写得蛮不错的，最主要的是揭示出国家的认同，政治的聚合才是发展的关键。并非一味的民主化，泛民主制与直接民主制在是好的，但不是所有国家或地区都适合吃这个药。读完以后觉得够呛，前半部分还行，后半部分不断的列出各类模型，仿佛我们不是活在一个时空中。12-05

有理论，有案例分析，也有大样本因果推断，这本书值得五星。不过因果推断部分可能还需要仔细阅读作者的相关论文。过去几年许多地区经历了国族建构失败带来的一系列问题，希望学界能有更多严肃认真、富有洞见的回应吧04-25

“《国家建构：国家为什么聚合或崩溃》探讨了世代相传的缓慢移动过程如何影响全世界不同国家的国家建构前景。安德烈亚斯·威默在书中综合运用三对案例比较分析和全球大样本数据分析的方法，从志愿组织的发展、国家供应公共物品的能力、语言多样性等变量进行了深入探讨，将民族构建聚焦在一个缓慢、代际的过程。威默比较了瑞士和比利时，指出志愿组织的早期发展如何强化了民族构建；比较了博茨瓦纳和索马里，阐述公共物品供应如何将不同的政治选区团结起来；比较了中国和俄罗斯，证明共同的语言空间如何帮助跨越族群边界构建政治同盟。”06-13

看完更新，因为改论文，写报告，中间拖沓了才看完这本书，作者写得确实好，无论是理论还是实证，做得都很踏实//这本书应该代表着目前民族主义研究的标杆了，也代表着一个议题内卷到极致是怎样的：对学者的理论水平和研究方法都有着严格要求，随便拍拍脑袋想个框架的时代过去了08-04

每一章节都写得很好（尽管模型很简单），但是连在一起成为一本书来看，就显得有些断裂。除此之外，这应该是我读过那么多有关nation building当中我个人觉得水平最高的。国家建构和国族建构，其实在现实中差别不大。不过，在中国那部分，影响中国国家建构进程最重要的不应该是语言民族主义，要不然KMT也能成功，最重要的其实是CPC完成了将国家能力深入到社会层次这一方面（日本人曾经做到了，CPC继续依靠遗留的国家机器来完成）。05-18

刚读完觉得两星，其实不喜欢这种高度结构化的论述，太丝滑了，尽管宏观历史的承诺依旧有力，但就像Wimmer在最后所说的，这会落入决定论，而他尝试利用“政策”这一工具挣扎了一下，当然这并没有解决问题，政策是复杂的，尤其在当代政策与民主政治的脱钩，It’s not politics at all。但后面读了其他的，觉得Wimmer还是很启发的，尤其是动态的视角而非把民族建构视作了一个还原论的截面，呈现了很多key moments前后的连续性，也许是这就是宏观历史的承诺。量化的工作量大到让人叹服，但同时这种在每一个部分都及其间接而又用力的测量显得拼凑，所以很多非显著的排斥需要再用结尾的“让步”来argue。Anyway，他一定是个完美主义者05-30

定性与定量研究结合的佳作范例，强调志愿组织、语言同质性与公共物品提供对国家建构的影响。翻译流畅。09-26

核心出发点认为国家中的政治权力分配最终影响了nation building，继而阐发了公共物品、共同语言与志愿组织三者对建构的影响，而后两者的作用的关键是在形成之前是否作为一个中央集权国家而存在，这影响了两者效果。05-25

感觉每个具体的点都不算新，放在一起以及方法上可能算是他比较新的地方。对于中央集权国家的讨论，一方面能够提高公共物品供给能力和语言同质性，另一方面也可能压制社会自发组织。但不知道为啥我不喜欢读他的经验部分论述。05-25

为了论文重读了一遍，依旧是感受到了太强太好的社会科学写作的标准范式，对核心观点也很认同，但确实还是缺乏一定历史性的面向，不过如果加入这种东西怎么能变成一个很好的比较政治研究呢（ಥ_ಥ)09-20

译者叶老师来复旦了。书的内容感觉没有译者序有意思啊11-11

一种系统化的民族国家构建的方法论 语言为代表的文化传统占据举足轻重的地位04-08

我什么时候才能写出这种专著啊（大概梦里吧）02-02

瞎说什么？明明是“国族建构”好伐啦？01-16

语言的同质性以及提供公共物品的能力与在国家建构的尝试之前中央集权国家是否出现有很大关系。一方面，那些继承了传统官僚机器与经验诀窍的政府，更有能力为其公民提供公共物品，从而培养政治忠诚。另一方面，在那些中央集权统治早已出现的地方，公民们如今也更可能使用同一种语言，也就更容易跨越族群和区域的分界线来建立政治联盟04-06

标题坐“国族构建”可能更准确。太标准太模范生的社会科学理论框架和方法，“剃刀”锋利导致的实证案例削足适履。而且轻视历史进程/时间语境需要的不只是修修补补。质性研究中华帝国和俄罗斯帝国转型那章最明显，由此导致一系列问题。定量部分设计也因为时间维度让人很难说到底是检验还是拓展理论外部有效性。在堵“万物皆内生”的同时，应该也制造了理论的内生问题。于空间维度的对多数据集的调适倒是很努力了。03-14

书名可能译作“国族建构”为好，因为作者强调的是作为一个共同体的国族如何提供公共物品，分配权力和利益，进而促进共同体的凝聚力。非常标准的论文范式写作，提出论点、模型，并以各国个案加以论证。对中国、俄罗斯这样巨大复杂的共同体，可能难免简略，甚至可能忽视了其中的一些历史差异性，但这是模型有待完善的地方，并不能推翻模型。基本上写得还是相当扎实的，对理解现代化进程、大众政治的兴起和世界政治均很有帮助。07-13