作者简介

【作者】
哈里·柯林斯(Harry Collins,1943— ),英国卡迪夫大学社会科学学院教授,英国国家学术院院士,著有《人工智能:反对人类向计算机屈服》(Artifictional Intelligence: Against Humanity’s Surrender to Computers)、《引力的影子:寻找引力波》(Gravity’s Shadow: The Search for Gravitational Waves)等。
特雷弗·平奇(Trevor Pinch,1952—2021),英国社会学家,电子勾勒姆(The Electric Golem)乐队成员,美国康奈尔大学文理学院科学与技术研究系前主任,著有《纠缠:关于人类研究科学、技术与声音的对话》(Entanglements: Conversations on the Human Traces of Science, Technology and Sound,与西蒙娜·托索尼合著)等。
二人合著“勾勒姆系列”:《勾勒姆:关于科学你应该知道的》(The Golem: What You Should Know about Science)、《脱离控制的勾勒姆:关于技术你应该知道的》(The Golem at Large: What You Should Know about Technology)、《勾勒姆医生:如何理解医学》(Dr. Golem: How to Think about Medicine)。
【译者】
雷瑞鹏,华中科技大学哲学学院教授、博士生导师,华中科技大学生命伦理学研究中心执行主任,电子科技大学科技伦理治理研究中心主任,WHO COVID-19伦理与治理专家工作组成员,生命伦理学创始机构黑斯廷斯中心(Hastings Center)研究员。

内容简介

?医学致力于救治个体生命,也肩负社会福祉。

?我们如何与医生携手应对疾病与伤痛?

?面对不完美的医学,我们难有万无一失的选项,却已找到增强判断力的路径。

勾勒姆是犹太神话中由黏土、水及符咒构成的人形傀儡,既不了解自己有多么强大,也不知道自己有多么笨拙和无知。

医学也是一个勾勒姆 ,一种具有不确定性的复杂造物。

面对可能出错的医学,我们该怎么办?

当我们所爱的人面临癌症的死刑宣判,试图寻求替代疗法时,我们应该提出何种建议?

当同事确信自己得了慢性疲劳综合征,或由于重复性劳损请假时,我们要如何回应?

当孩子被要求接种疫苗,而该疫苗争议不断时,我们该怎么办?

当我们的乳房X光片、胆固醇指标等显示了危险信号时,我们要如何评估它的危险性?

当上年纪的父母或亲属不得不在医疗干预和有尊严的死亡之间进行困难的权衡时,我们要如何给出建议?

当自己的慢性疾病和损伤清楚地显示了死亡的前兆时,我们应该怎样应对?

在人的一生中,我们都在学习如何应对这些问题,如何解决这些困境。


【作者】

哈里·柯林斯(Harry Collins,1943— ),英国卡迪夫大学社会科学学院教授,英国国家学术院院士,著有《人工智能:反对人类向计算机屈服》(Artifictional Intelligence: Against Humanity’s Surrender to Computers)、《引力的影子:寻找引力波》(Gravity’s Shadow: The Search for Gravitational Waves)等。

特雷弗·平奇(Trevor Pinch,1952—2021),英国社会学家,电子勾勒姆(The Electric Golem)乐队成员,美国康奈尔大学文理学院科学与技术研究系前主任,著有《纠缠:关于人类研究科学、技术与声音的对话》(Entanglements: Conversations on the Human T...

下载地址

豆瓣评论

  • danyboy
    可能对于医生或医学工作者来说,诸如安慰剂效应、现代医学的局限性等,都是课堂上熟知的常识吧。但对于普通人,这件事情其实相当复杂。一方面,我们的周围有很多伪医学,迷信,危害着人们的生命健康,因此持续科普现代医学很重要;另一方面,正如本书所言,现代医学并不能包治百病,也不是唯科学论。这就好比,在一个前现代生活方式还没有消逝的地方批判后现代主义一样,情况复杂而尴尬。10-27
  • 陈钢
    作者借勾勒姆这一神话人物(助人也坏事)告诉大众需要辩证的做医疗决策,即不在医生一边,也不在“医疗机构成为对健康的主要威胁”一边。作者指出:医学的两个层面经常相互冲突。冲突的一个方面是紧迫性:作为科学的医学必须想方设法得到正确答案,不管花费多长时间;而作为救助手段的医学必须当下就给出答案。面对即使在最严谨和最没有偏见的科学中也存在的不确定性和冲突,最好的科学和技术也很难解决这些争论,并且随着科学的发展,医学会比其他科学更加充满争议。11-10
  • free farm
    医学知识社会学是医学伦理学讨论的前提。11-18
  • Water Notes
    比学术论述要浅 比故事集要深 每章一个非科学的疾病案例 比如冒牌医生、替代医学、维C治癌症、无用但滥用的扁桃体手术,系统地讲述这样的边缘科学(现在未知正确与否的医学手段)从何而来,为何能够存在,患者和边缘科学支持者如何与学界互动。没怎么谈及理论,这些非科学案例其实核心在于表明,医学是粗糙和笨拙的。医患互动很重要。作者说可能前两本书ta会更偏向患者,但是这本书ta更偏向科学。(如别的学者所言,可靠和确定性只能沾一边,只存在不确定的可靠,和不可靠的确定性)11-13
  • 陆钓雪de飘飘
    没有什么比儿童的疫苗接种更能体现个人选择与集体利益的矛盾了。人群中较彻底的疫苗接种能够从根本上消灭某些疾病,天花的可怕威胁就是这样从地球上消失的。而且天花被根除得十分彻底,只要用试管保存天花病毒的那一两个地方不发生事故或遭到恐怖袭击,或者病毒不再重现出现或重新传播入人群,就再没有人需要接种天花疫苗。不过要根除一种疾病,只需人群中大多数人口接种疫苗,而不是100%。所以,如果你个人不喜欢接种疫苗,你只要等待足够多的人接种后产生的“群体免疫”来为你提供保护。不幸的是,持这种观点的人越多,根除这种疾病的希望就越小——群体免疫就难以实现,因为留在人群中的潜在携带者将越多。这是一个经典情形,其逻辑类似于著名的“囚徒困境”:你永远不能确定怎样做能使自己的利益最大化,是径直要求还是少要一点——最终取决他人09-18

猜你喜欢

大家都喜欢