作者简介

辛德勇,1959年生。哈尔滨师范大学地理系本科毕业,硕士、博士俱于陕西师范大学师从史念海先生,学习历史地理学,获历史学博士学位。曾先后供职于陕西师范大学中国历史地理研究所、中国社会科学院历史研究所,现为北京大学历史系教授。主要研究领域为中国历史地理学、历史文献学,兼事地理学史与中国古代政治史研究。
主要著作有:《古代交通与地理文献研究》、《秦汉政区与边界地理研究》、《历史的空间与空间的历史》、《旧史舆地文录》、《旧史舆地文编》、《建元与改元》、《制造汉武帝》、《石室賸言》、《祭獭食蹠》、《未亥斋读书记》、《读书与藏书之间》(初集、二集)、《困学书城》、《纵心所欲》、《中国印刷史研究》等。

内容简介

《制造汉武帝(增订本)》对汉武帝晚年政治发生重大转向的史学定论,提出质疑。从史源学研究和新史学的思路出发,论述司马光所撰《资治通鉴》对汉武帝晚年政治形象的塑造,指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题,认为汉武帝晚年并没有司马光所期望的政治路线转变,指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。

《制造汉武帝》的研究是颠覆性的,作者从史料撰写的时代与作者意图出发,细致爬疏、层层深入,从根本上否定了汉武帝晚年政治路线转向的存在。作者的结论推动了中国古代政治史研究的深入,作者的方法提示史学研究中史料精研的重要性。

《制造汉武帝(增订本)》出版后,受到学术界广泛关注,既有认同,亦有商榷。今日之学术著作能获得如此热烈反响的,实不多见。本次增订,增加一篇作者回应性的文章《汉武帝太子据施行巫蛊事述说》及增订本后记。


辛德勇,1959年生。哈尔滨师范大学地理系本科毕业,硕士、博士俱于陕西师范大学师从史念海先生,学习历史地理学,获历史学博士学位。曾先后供职于陕西师范大学中国历史地理研究所、中国社会科学院历史研究所,现为北京大学历史系教授。主要研究领域为中国历史地理学、历史文献学,兼事地理学史与中国古代政治史研究。

主要著作有:《古代交通与地理文献研究》、《秦汉政区与边界地理研究》、《历史的空间与空间的历史》、《旧史舆地文录》、《旧史舆地文编》、《建元与改元》、《制造汉武帝》、《石室賸言》、《祭獭食蹠》、《未亥斋读书记》、《读书与藏书之间》(初集、二集)、《困学书城》、《纵心所欲》、《中国印刷史研究》等。

下载地址

豆瓣评论

  • 花想蓉
    辛老师认为卫太子确实施行了巫蛊事的最重要的一个支撑是他认为如果卫太子是冤枉的,就能够轻易面见武帝说清原委,洗脱罪名,并认为江充不敢诬告,可是辛老师从未想过,如果卫太子认为这是武帝本人授意的呢,那么彼时惊慌失措的他选择发兵反叛是不是一种合理的选择呢?政治上的东西,往往不能依靠表面上的东西判断。卫太子彼时羽翼被武帝削弱不少,如何还能认为武帝还会给予他十足信任呢?08-30
  • 三首塔
    新版,老辛一如既往的怨念、吐槽加开黑。一直认为,本书考证过于繁冗枝蔓,且论述的先后顺序似可调整,更重要的是,个人感觉其论证存在很大的逻辑漏洞,所以即使加上回应商榷的文章,我依然不赞成辛的观点。。。08-13
  • 鹿儿岛花柏木香
    按辛的说法,这书本来是他为了diss司马光写的,结果写出来所有人都在觉得他是在diss田余庆了。我感觉最狠的反而是附录里田先生印象那一篇,短短不到两页的字大概就表达了如下几层意思:田和我熟的很,对我挺认可的,亦有有求于我的时候,当然我也确实帮过他,田这个老前辈很好愿意指点我,不过我也没觉得应该按他说的做,另外田也有不怎么样的,比如说古文素养就一般。归纳总结一下我觉得辛其实就想说一点:闭嘴吧,我读的书多。11-22
  • 天池一苇
    很久没那么想吐槽了。我并不反对很强的主观性,但前提是论证要合理。提到《史》、《汉》就是严谨的历史著作,提到《汉武故事》就是小说一钱不值,好像世上的书只能有100分和0分两个档次似的。提到《史记》的疑点,比如商山四皓,就是肯定有史实基础的,提到《通鉴》的疑点,就是温公根据政治目的人为制造的。提到余嘉锡、黄永年就是大师、权威,提到陈寅恪、田余庆就是“从来没有神”、“不能造神”。讲王俭那章臆测过多,甚至可以起名为“制造王俭”了。作者花了极大的篇幅替江充辩诬,辩诬时还得保持所谓的“客观”。由霸道转为儒道并不是国家政治路线转变的唯一解释,一些军事上的方针自然也是包含在内的。当然,作者还是会坚持己见,并且,大部分不同意作者意见的读者,大概已经被归为了“文献学素养不足”或者是“读书不够多”一类群体了吧。06-14
  • 梅花牛
    前面破的部分还是很有说服力的。后半部分在我看来有一些推测的成分,不如破的部分那样坐实。12-03

猜你喜欢

大家都喜欢