作者简介

约翰·霍布森(John M Hobson).英国谢菲尔德大学政治与国际关系学高级讲师.著有《国家财富:国际经济和政治变化中的比较社会学》(1997)、《国家与国际关系》(2000),与林达·维斯(Linda Weiss)合著《国家与经济发展:一种历史比较分析》(1995),与史蒂夫·霍布顿(Steve Hobden)合编《国际关系的历史料会学》(2002)。

内容简介

约翰·霍布森对西方崛起论中占主流的种族中心主义偏见提出了挑战。这种偏见通常认为,欧洲人早在古希腊时代就开创了其自身的发展,而东方在世界历史发展进程中只是一个消极的旁观者。霍布森则认为,有两个过程导致了东方化西方的崛起。首先,欧洲发展的每个重要转折点,很大程度上都是通过吸收东方发明(如思想、技术和制度等)而完成的,在公元500至1800年之间,这些东方发明通过东方全球化,从先进的东方向东方主导的全球经济扩散;其次,1453年后欧洲身份的构建导致了帝国主义的产生,由此欧洲人攫取了诸多东方资源(土地、劳动力和市场)。因此,霍布森的书把迄今为止仍被边缘化的东方民族推到了世界历史发展进程的最前列。


约翰·霍布森(John M Hobson).英国谢菲尔德大学政治与国际关系学高级讲师.著有《国家财富:国际经济和政治变化中的比较社会学》(1997)、《国家与国际关系》(2000),与林达·维斯(Linda Weiss)合著《国家与经济发展:一种历史比较分析》(1995),与史蒂夫·霍布顿(Steve Hobden)合编《国际关系的历史料会学》(2002)。

下载地址

豆瓣评论

  • 百噸
    指導老師推薦的,對於世界觀的形塑有著深刻的影響,很能理解老師為什麼要用這本書,因為臺灣在觀念上真的太親西方了,以致於忘了自己所在的位置與角色,搞混了對自己定位的認知。08-20
  • Ba1dp
    作者强调东方在全球经济中的长期主导地位,而近代西方通过吸收东方资源组合、掠夺东方财富、形成自身认同的基础上,偶然地实现崛起。11-05
  • 168 Hours
    作者的立意和彭慕兰的《大分流》十分相似,引用的很多话语、数据、比较都来源于此。但彭慕兰强调的则是近代的东方实际上不弱于西方,而本书作者却在强调近代东方强于西方,西方的近代化发展完全得益于东方和新大陆,这就不免的反对极端的西方中心主义,走向了完全的反西方中心主义,都是相当极端化的立场,这也基本等同于没有立场,也难怪和《大分流》相比,这本书会在中国如此地遇冷。07-22
  • 牧之尘
    这个老外收了中国好处,尽说中国好话……原来中国这么牛……东方主义要不得啊!04-05
  • 春风秋雨
    主要看的是对欧洲中心论观点的反驳11-05

猜你喜欢

大家都喜欢