作者简介

冈田英弘,“东京文献学派”第四代代表人物,专攻日本古代史、中国史、蒙古史,在蒙古史领域成就尤受瞩目。1931年出生于日本东京,1957年毕业于东京大学文学部东洋史学系,因参与“满文老档”译注工作,年仅26岁便获得日本学士院会员的殊荣,成为日本学界史上最年轻的学士院会员。从1966年到1993年这二十余年间,任教于东京外国语大学,直到退休。主要作品有《康熙帝的信件》《成吉思汗》《世界史的诞生》《蒙古帝国的兴亡》《从蒙古帝国到大清帝国》等。冈田英弘对于世界史的推广,与追求超越民族主义的新清史学派,同样强调消解传统历史书写中的东西界限,并试图从全球史的视野重新诠释东亚文明。美国新清史领军人物——哈佛大学教授欧立德是他的入室弟子。

内容简介

在冈田英弘看来,历史分别于公元前五世纪与公元前100年,诞生于中华文明与地中海文明。而创造历史这项文化的是两位天才。一位是东方中国,以汉文写下《史记》的司马迁,另一位则是在西方地中海世界,以希腊语写下《历史》的希罗多德。

司马迁的《史记》是皇帝制度的历史,叙述的是王朝更迭、皇帝变迁。在他所确立的历史叙述中,无论现实世界发生了多大变化,记述时都会尽量规避“正统”的变化。希罗多德所“创造”出的地中海型历史,记叙的是强国变弱、小国变强等命运的转换,确立了“欧洲战胜亚洲是历史的宿命”这样的历史观。

就这样,拥有历史的两大文明——中华文明与地中海文明,各自在创造出固有的历史观之后,在各自的地区里以各自的历史架构书写历史,直到公元十三世纪,蒙古帝国的出现打通了东西藩篱。随着蒙古军队四处征战吞没大半欧亚大陆,让中华文明与地中海文明得以连接,两大历史文化首度接触。覆盖整个欧亚大陆的世界史从此变得可能,至此,人类文明方才真正进入世界史的时代。而这,也正是蒙古史的文明意义。

冈田英弘,“东京文献学派”第四代代表人物,专攻日本古代史、中国史、蒙古史,在蒙古史领域成就尤受瞩目。1931年出生于日本东京,1957年毕业于东京大学文学部东洋史学系,因参与“满文老档”译注工作,年仅26岁便获得日本学士院会员的殊荣,成为日本学界史上最年轻的学士院会员。从1966年到1993年这二十余年间,任教于东京外国语大学,直到退休。主要作品有《康熙帝的信件》《成吉思汗》《世界史的诞生》《蒙古帝国的兴亡》《从蒙古帝国到大清帝国》等。

冈田英弘对于世界史的推广,与追求超越民族主义的新清史学派,同样强调消解传统历史书写中的东西界限,并试图从全球史的视野重新诠释东亚文明。美国新清史领军人物——哈佛大学教授欧立德是他的入室弟子。

下载地址

豆瓣评论

  • shoochoon
    作为一个不太纯正的蒙古族,看完以后也觉得实在太高抬蒙古了,很多地方明明就是强词夺理、踩一捧一。开明的元朝大汗包容了朱熹的理学,于是理学便成了蒙古的遗产?还说十五世纪金帐汗国只是转移到了克里米亚并没有灭亡,完全不提当时的克里米亚汗国已经被土耳其人打败、受奥斯曼帝国统治的事,还因此得出蒙古人统治了罗斯500年以上,这又是什么逻辑?关于蒙古帝国开启了世界史的观点还是赞同的,但真的没看过比这一位还要不客观的史家,差评。02-19
  • nothing传叔
    冈田学问驳杂不纯,观点刻意标新立异,证明一味浮皮潦草,过分抬高蒙古,消解中国中心,一会历史虚无,一会宏大叙事,符合姨淆。。。07-06
  • 千江阅
    观点独到大胆,认为现在的历史皆以中国和地中海为中心,其他的历史皆从二者中独立或与之对抗而形成,而蒙古一统欧亚大陆,使统一的世界史成为可能。但是,蒙古一统欧亚在人类历史上已算近晚期,而且他们只征服没有建设,且很快消亡,觉得作者夸大了蒙古在人类史上的地位,只是为了找到一个世界史的联结点而选择了唯一的蒙古。02-15
  • gee
    挑战三观的书,前面还觉得是种全新的思考方法,越往后看越不对,这样的书在国内也能出实在是个奇迹。不过这些惊人之语也很难说服人啊,明初建制沿袭元朝如何就证明整个体制都是蒙古人的遗产?林丹汗的投降怎么就算给满清继承了?感觉是结论多余证明的文章,不能服人03-23
  • KKΛΕΕ
    对游牧民族发展史的梳理简直吊打对史实不扎实的读者。即便是史实都清楚,缺乏大历史视角也照样被灭成渣。本书有bug,翻译也有很多问题,但是主要观点还是清晰的,大陆审查的尿性又删了不少,好歹从网上看到了全篇,也是中国特色。其实要说颠覆,从冈田英弘的弟子欧立德领军的“新清史”那里已经领略了不少。本书最大的意义其实是提供了一种史学研究的新范式,突破旧有的视角,将眼光放长远。从地心说到日心说,受限于自我所在的环境一直是人类思考的硬伤。而冈田英弘将时间和空间并入史学的研究思路,无疑赋予历史新的涵义,而在此基础上的国家、民族,甚至是意识形态都面临重构的困境。我倒并不完全接受他将蒙古帝国作为世界史的开端,但也意识到将固有观念抽离现有史观的困难和重要性。另,冈田的立场还是比较超脱的,用左右来界定未免有失偏颇。06-19

猜你喜欢

大家都喜欢