作者简介

理查德·加德纳(Richard N.Gardner)。哈佛大学经济学学士、耶鲁大学法学院法学博士、牛津大学经济学博士(罗兹奖学金学者),美国资深外交官,哥伦比亚大学法学院终身教授。1957年起任教于哥伦比亚大学,1961―1965年任美国国务院负责国际组织事务的助理国务卿帮办,1977―1981年任美国驻意大利大使,1993―1997年任美国驻西班牙大使,1999—2002年任总统贸易政策与谈判顾问委员会成员。目前,为美国国务院国际经济政策顾问委员会成员、三边委员会和美国外交关系学会成员。本书是作者在牛津大学攻读博士学位的毕业论文,被誉为对布雷顿森林体系与关贸总协定创立过程中英美经济合作研究的“范本”。他的其他著作包括《寻求世界秩序――美国外交政策与国际组织》、《出使意大利――冷战前线》、《为生存而谈判:里约之后的四个优先事项》。

内容简介

《英镑美元外交:当代国际经济秩序的起源与展望》史料翔实可靠,结构简明清晰,以优美的文风和令人拍案的笔触,向读者展现了二战后重建多边主义的过程中崇高理想与压力、误解、挫折、妥协纵横交错、跌宕起伏的一出大戏。介绍了美国与英国合作重建多边经济秩序,设立国际货币基金、国际复兴开发银行及缔结关贸总协定的历史,详细记录了当时英美的官方立场、民间舆论、幕后考量和多个战线的谈判较量。

编辑推荐

《英镑美元外交:当代国际经济秩序的起源与展望》讲述了布雷顿森林体制的兴衰,对二战后多边体制重建主要问题的分析准确透彻,对英美主要人物的描写活灵活现。

名人推荐

很少有一《英镑美元外交》能够让专业人士和非专业人士读起来都感到愉悦,《英镑美元外交》恰恰就是这样的一《英镑美元外交》。历史学家、经济学家、政治学家和法学家从《英镑美元外交》中能够学到的东西要大过同一题材的任何一本深奥的专著。非专业人士将得以管窥错综复杂的国际经济谈判,以及二战后谈判国际经济协议、设立体制机制的那段由充满希望到苦涩失望的历程。对于未来的政策制定者和谈判人员而言,书中的多处评论有醍醐灌顶之妙,值得深思。

——罗伯特·特里芬(Robert Triffin)

《英镑美元外交》讲述了布雷顿森林体制的兴衰,对二战后多边体制重建主要问题的分析准确透彻,对英美主要人物的描写活灵活现。全书史料翔实可靠,结构简明清晰,以优美的文风和令人拍案的笔触,向读者展现了二战后重建多边主义的过程中崇高理想与压力、误解、挫折、妥协纵横交错、跌宕起伏的一出大戏。

——霍华德·埃利斯(Howard S.Ellis)

作者以令人钦佩的笔法准确、透彻地阐述了英美双方谈判的目标与动机、经济和政治的观点、最终达成的妥协,分析客观,深有见地。《英镑美元外交》特别注重展现官方政策与民间舆论的互动与相互影响,书中描写的很多事件经过令人扼腕叹息。《英镑美元外交》的价值将超越书中描写的这段历史本身,研究公共舆论的学者必将对《英镑美元外交》十分感兴趣;而对于从事国际经济谈判的人来说,这是一本必读的教材。

——诺导·多尔森(Norman Dorsen)

理查德·加德纳(Richard N.Gardner)。哈佛大学经济学学士、耶鲁大学法学院法学博士、牛津大学经济学博士(罗兹奖学金学者),美国资深外交官,哥伦比亚大学法学院终身教授。1957年起任教于哥伦比亚大学,1961―1965年任美国国务院负责国际组织事务的助理国务卿帮办,1977―1981年任美国驻意大利大使,1993―1997年任美国驻西班牙大使,1999—2002年任总统贸易政策与谈判顾问委员会成员。目前,为美国国务院国际经济政策顾问委员会成员、三边委员会和美国外交关系学会成员。《英镑美元外交》是作者在牛津大学攻读博士学位的毕业论文,被誉为对布雷顿森林体系与关贸总协定创立过程中英美经济合作研究的“范本”。他的其他著作包括《寻求世界秩序――美国外交政策与国际组织》、《出使意大利――冷战前线》、《为生存而谈判:里约之后的四个优先事项》。

下载地址

豆瓣评论

  • JK加菲
    学术性较强,经济学基础薄弱的话看起来有点吃力,很多地方难以体会具体深意。布雷顿森林体系建立之初的目标是支持经贸,淡化政治,不过从罗斯福突然逝世和丘吉尔爆冷落选开始,体系就开始有不对的苗头,47年之后苏联横空出世,衰落之势就不可避免了。可见经济不可能独立于政治存在。到今天,诸如WB、IFS等国际金融机构,几乎是跟着美联储走的,成了西方国家在世界范围内党同伐异的工具。对比当时创建者们的大公志向,真是唏嘘。02-25
  • 炼狱纪_
    足足花了两周看完。旁证博引,国际收支和贸易、战后结算、英镑美元争霸,有种听美国人聊自己家事的亲切感。缺点是可读性差。建议每章先看结语,这样快一点。05-22
  • 徐进
    这本书最好和张振江那本《从英镑到美元》合起来看,而且最好先看下张书。对比起来,两书主题类似,但张书侧重于英美之间的斗争,加书更平衡一些,但侧重于合作。张书基本上用档案和回忆录,加书档案材料用得少些。加书经济学的内容比较多,张书典型的史学风格。两书原稿都是博士论文,但我以为张书似略胜一筹。06-17

猜你喜欢

大家都喜欢