作者简介

作者简介
康灿雄 美籍韩裔,现为南加利福尼亚大学国际关系学院和马歇尔商学院教授,兼任韩国研究所主任。1995—2008年任教于达特茅斯学院政府学院和塔克商学院,1995年获加州大学伯克利分校政治学博士学位,1988年获斯坦福大学国际关系和人类学学士学位。研究方向为东亚国际关系,涵盖该地区的经济发展和安全关系,以及当前关系的历史根源等问题,主要著作有:《西方之前的东亚:贸易与朝贡的五百年》(2010年)、《中国崛起:和平、权力与东亚秩序》(2007年),合著有《核朝鲜:接触战略之争论》(2003年);另外,他在International Organization、International Security等学术期刊发表论文多篇。
译者简介
李巍 中国人民大学国际关系学院副教授,著有《制度之战:战略竞争时代的中美关系》(2017年)、《制衡美元:政治领导与货币崛起》(2015年)、《制度变迁与美国国际经济政策》(2010年),合著有《国会政治与美国对华经贸决策》(2008年),译著有《货币与强制:国际货币权力的政治经济学》(2013年),合译有《人民币的崛起:全球货币新体系的兴起》(2016年)。在《中国社会科学》等主要学术刊物上发表学术论文40余篇。
石岩 中国国际问题研究院助理研究员,毕业于清华大学国际关系学系,获博士学位,在《现代国际关系》、《美国研究》等学术刊物上发表论文多篇。
王寅 中共中央《求是》杂志社国际编辑部编辑,毕业于清华大学国际关系学系,获硕士学位,在《求是》、《红旗文稿》等期刊发表文章多篇。

内容简介

为什么所有关于亚洲经济发展的文献都没有触及韩国的金钱政治问题?怎样才能同时理解韩国一方面在1997年之前的高效发展状态,另一方面又在1998年至1999年暴露出了腐败泛滥和低效无能的问题?“政治”是回答这一问题的关键。在《裙带资本主义》中,康灿雄阐明了两个论点。第一,在韩国和菲律宾,都是政治而不是经济考虑主导了政策制定。第二,在政府和商业精英所形成的一个小而稳定的组合中,如果双方保持势力的均衡,那么,金钱政治确实能降低交易成本并促进经济增长。通过集中关注政商之间以优惠政策换取贿赂的交易,康灿雄认为政治博弈驱动政策选择,技术官僚面对政策制定过程中的政治干预,无法保持自主性,同时,商业精英和政治精英为谁获得租金而角力。即使在韩国,腐败也远远超出想象——腐败已经严重到令人无法回避的地步;因此我们非常有必要对此作出解释。


作者简介

康灿雄 美籍韩裔,现为南加利福尼亚大学国际关系学院和马歇尔商学院教授,兼任韩国研究所主任。1995—2008年任教于达特茅斯学院政府学院和塔克商学院,1995年获加州大学伯克利分校政治学博士学位,1988年获斯坦福大学国际关系和人类学学士学位。研究方向为东亚国际关系,涵盖该地区的经济发展和安全关系,以及当前关系的历史根源等问题,主要著作有:《西方之前的东亚:贸易与朝贡的五百年》(2010年)、《中国崛起:和平、权力与东亚秩序》(2007年),合著有《核朝鲜:接触战略之争论》(2003年);另外,他在International Organization、International Security等学术期刊发表论文多篇。

译者简介

李巍 中国人民大学国际关系学院副教授,著有《制度之战:战略竞争时代的中美关系》(2017年)、《制衡美元:政...

下载地址

豆瓣评论

  • יוֹחָנָן
    康灿雄的博士论文,是一本相当不错的比较政治经济学的论文,论文的整体框架还是非常清晰,试图解释的两点是1)为什么韩国和菲律宾都有裙带关系、官商勾结和腐败横行,但是韩国发展得很快,但是菲律宾却发展缓慢?2)金融危机时为什么发达的韩国受到了更大的冲击,反而落后的菲律宾却没有怎么遭受影响?康灿雄试图通过商业联盟和政府权力的之间的博弈关系研究这一问题,当政府权力能够控制商业群体,而且商业群体本身仍然是集中在几个大企业手中,那么就能够较快发展,但是却容易受到冲击;但是如果公司分散在各个领域且无法集中时,政府很难管理,但是受到冲击的可能性是小的。这个解释框架还是很有解释力、有启发性的。11-28
  • 阿布
    作者本身对韩国历史、经济一知半解,书中感谢了12个研究助手,我都怀疑这书有多少是他自己写的。三个译者合译十来万字的书,错漏百出,还自嗚得意。人口是韩国两倍、土地是韩国1.5倍的菲律宾,1960年代国力强于韩国的菲律宾,如今来看,人均GDP却只有韩国的九分之一,更不论其他影响力。08-16
  • 王亚军
    3星。总结:作者开展了针对韩国和菲律宾的一组比较分析,以理解为什么在腐败在韩国没有阻碍该国的经济发展,而却阻碍了菲律宾的经济发展。作者核心论点是韩国的政府和商业团体都很强大,相互制衡,互为人质,所以双方都不能通过破坏经济增长而获益。但是在菲律宾没有这样强大的商业团体,因此国家可以剥削商界,这会破坏经济增长。作者还讨论了两国的民主化对这一动态的影响:民主化在韩国使得政治家的力量被削弱,因而政府和商业间的平衡被打破;相反,菲律宾的民主化进程有利于形成政府和商业之间的均衡。评论:作者的观点听上去显而易见,但内在逻辑很不清楚。如Olson的研究所展示的,即便是独裁者也有动力维持经济增长、保护企业,只要他在经济体中占有较大的份额。政企均衡如何影响官员的激励?以及力量“强”指的是什么?定义?06-28
  • 南飞
    时逢韩国前总统李明博锒铛入狱,看到了这本书。作者选取韩、菲两个案例来建立强弱政府与强弱商业主体的2×2矩阵模型,以此展现两种不同的裙带关系和腐败类型。文章的结论并不新鲜,一方强大必然引起对另一方的盘剥和控制,形成掠夺性政府或政府寻租现象,但是文章用模型及形态的转化,解释了两国东亚金融危机前后的发展轨迹。数据搜集还是比较详实的。腐败并不必然构成经济的阻碍作用,正如常识所言,政府和市场的相互制约总是较之最善的形式。03-24
  • 危如累卵塔卜卡
    打破了一些以往有关亚洲这些发展威权国家的旧观点,诸如韩国成功原因在于其政制更制度化以及韩国政府对于财界控制力极强,韩国官僚较之于菲律宾更有独立性以及腐败危害经济效率或仅出现在发展停滞的落后国家身上等——恰恰相反,韩国形成了一种相互挟持的政商格局,这也是遏制腐败以及改善其投资环境的重要因素,而菲律宾因为其家族政治与钟摆政治反而导致掠夺性国家的出现。两国所面临的殖民遗产以及外部威胁不同使得两国现代化的推动力强弱不同并且最终走上了截然不同的道路,造成了韩国经济的腾飞与菲律宾的衰颓,但也因此韩国在威权时期所形成的政商一体的集中化的经济格局与菲律宾因“随风倒”的政经格局诱发的较为分散的自由经济体制导致了两国在亚洲金融危机面前截然不同的表现。康氏从腐败后看到交易成本,已然同新制度经济学的诺斯悖论遥相呼应01-16

猜你喜欢

大家都喜欢