内容简介

开放的社会科学,何以可能?究竞应该如何建构?这是诸多社会思想家试图努力作出回应的试题.伊里纽尔·华勒斯坦等人在所著中,循着历史的踪迹对社会科学进行反思,提出了基于一种多元普遍主义统一性上的建设性批判,追问并试图澄清建构开放社会科学所需的基本预设和具体路径.本文认为经过知识领域的对立到合作,认识论领域的分化到弥合,社会科学具有了趋于开放的基本背景前提.并试图解析华勒斯坦否思社会科学的方法论框架--世界体系论,探讨书中所隐含的知识与权力的关系等,

下载地址

豆瓣评论

  • 琴酒
    现在想来,彼得伯克关于历史学和社会学区分的论述,大约是建立在Wallerstein此书之上:特殊VS模型,材料VS方法——两门学科从彼此身上学到了很多。另外区域研究—冷战思维给跨学科研究提供的契机,也是有趣的。有两点启发,我们如今时常提到学科的危机,而这种危机往往是由研究对象的不固定或泛化所带来的,如比较文学的兴起与衰亡,其最深层的原因还是在于学科从最开始就没有为自己的对象界定中心和边界,不过何为中心边界,在社会学科中因为实体的缺席非常难以界定。二是他对硬科学时时的对比,时间之箭,数学里的定性研究,这种科学的专向带来的两种文化的相似性,以前从未考量过。03-31
  • 一只大鱼
    觉得所有专业学生都要读一读,去除一下长久以来专业划分所带来的弊病。03-11
  • 黄昏之鸟
    从社会科学的历史建构说起,到目前社会科学体系经历全球化多元化时代的冲击,最后提出建立新的社会科学体系需要思考的问题,包括“人与自然的关系”、“国家作为分析的框架”、“普遍与特俗”、“客观性”……写得很好,只是,我发现自己从来没有进入过学术的门槛。04-17
  • 大甜甜~~
    我其实很早就想过这个问题。。。05-23
  • 钝刀龙戈
    “现在需要做的一件事情不是去改变学科的边界,而是将现有的学科界限置于不顾,去扩大学术活动的组织。对历史的关注并不是那群被称为历史学家的人的专利,而是所有社会科学家的义务。对社会学方法的运用也不是那群被称为社会学家的人的专利,而是所有社会科学家的义务。同样,经济学问题也不只是经济学家才有权研究,事实上,经济问题对于一切社会科学分析来说都是极其重要的。我们也没有绝对的把握说,专业历史学家对历史解释、社会学家对社会问题、经济学家对经济波动就一定比其他社会科学家知道得多。总之,我们不相信有什么智慧能够被垄断,也不相信有什么知识领域是专门保留给拥有特定学位的研究者的。”(106页)一本所有读人文社科甚至自然科学的同学,在入学的时候就有必要读的书。防止视野偏狭,防止心胸狭窄,防止目光短浅,防止门户之见。06-23

猜你喜欢

大家都喜欢