内容简介

1991年1月4日,布希亞在法國「解放報」(Liberation)發表了一篇評論:「波灣戰爭不會發生」(The Gulf War will not take place),該時點是在聯合國安理會已經授權對伊使用武力之後一個月,在美英對巴格達發動空襲之前兩週。開打後,無懼於對前文標題的許多揶揄嘲笑,布希亞於2月6日在「解放報」再發表了一篇:「波灣戰爭:真的正在發生嗎?」(The Gulf War: is it really taking place?) 英美在波灣的軍事行動於二月底結束。3月29日布希亞又於「解放報」發表系列之三:「波灣戰爭不曾發生」 (The Gulf War did not take place)。一些以撻伐後現代主義為己任的老調評論家,如Christopher Norris,批評布希亞的三篇波灣系列「暴露了後現代思想在智識與政治上的破產」,布希亞的「荒謬論題」例證了「後現代情調常見的犬儒式默從」,「無能從事有效的批判抗拒」,進一步見證了西方知識分子「因為極端反現實主義與非理性主義而陷於道德上與政治上的危機」。

然而Paul Patton的英譯序明白指出:布希亞不僅完全沒有默然接受在波灣的軍事與政治操作及其媒體報導,評論要點在在針對這些軍事事件其政治與媒體真實性的構成而質問。那些空喊批判抗拒的評論者卻因為無能徹底質問這些事件的真實性構成而實際上默從。今日重讀布希亞1991年的《波灣戰爭不曾發生》,相信會有更大的啟發與衝擊。朱元鴻導讀(交通大學文化研究所教授)

作者簡介

尚.布希亞(Jean Baudrillard)法國當代思想家。 1929年生於理姆斯(Reims),1966年至1987年任教巴黎第十大學 (Nanterre) 教社會學,著有《沉默大眾》、《物體系》(中文版時報出版,1997年)、《符號的政治經濟學批判》、《象徵交換與死亡》、《酷回憶》、《擬仿物與擬像》等書。

下载地址

豆瓣评论

  • DOUBLE艳仔
    「不曾發生過的戰爭,戰爭的譫妄演出,只會導致歷史的與政治的幻滅。⋯⋯而世界性共識的霸權愈趨鞏固,那麼危險就會愈大,或者說它崩潰的機會也就更多。」10-28
  • 成為賽博格
    其實布希亞並不否認戰爭未曾發生,他批判的是這場戰爭的目的(美國是商人、海珊是地毯販的比喻),方式(新聞轉播、科技介入的「乾淨戰場」),乃至結果(海珊的敗和美國的贏)。他甚至認為海珊和美國是一種共謀,通過敵對的方式來增強彼此的權利和達到各自的目的。他批判的核心關鍵就是媒體對戰爭的轉播,他質疑的是戰爭的真實性,影像的真實性。而這背後的意識形態就是西方集權(美國)對伊斯蘭世界的阻哧,顯示自身科技武器的強大,披著民主的外衣、妄圖充當世界警察而形成一種新世界的秩序,其目的是消除一切文化的異質性。但是布希亞也在最後點出:世界性霸權的共識越鞏固,危險性也就越高,崩塌的機會也就越多。這可以延續到後來的《恐怖主義的精靈》來討論。10-24
  • 微凉凉凉
    三篇文章,一天就能看完。有一些有意思的观点,应该说是他一贯的基于符号和拟象的观点,更像套用而不是对战争本身的理解。03-12
  • 托伯莫里
    鲍德里亚没能见证当下实在是可惜。。。03-06
  • 爵士分子逃逸
    “我发在《解放报》上的关于海湾战争的文章,也是想说这场战争在政治层面上并没有发生。这也证明了一种在战争双方彻底的政治疲软面前的无力,只剩下这种作为威慑的政治,即一种相互恐吓的两厢情愿的系统还存在着。在这方面,我还是有很多感触的!但最重要的是,在伊拉克的土地上真实发生的事情是如此地微不足道……正是在那里,人们变得消沉或是愤怒:人们处在一种既无法描述又无法传达的激情之中。关于这堆积起来的怯懦和愚蠢,人们又能写些什么呢?过去,只要情况是以战争/非战争的抽象术语呈现的,那么就会是一个令人兴奋的问题。但在那里,人们身处真实之中。如果我坠入真实,我就会和其他人一样感到愤怒。尽管所有的优美灵魂都需要时间来作出反应。”战争并没有发生过,也不会让其“发生”。02-24

猜你喜欢

大家都喜欢