内容简介

阿尔蒙德提出了比较政治学的功能主义研究方法,主张对政治体系的结构和功能进行比较,从而寻找各个国家不同政治发展模式的原因。为此,他建立了历史、进程、结构和功能思维分析的模式。韦纳、科尔曼等其他作者则分别讨论了东南亚、东亚、次撒哈拉非洲和拉丁美洲国家的政治的历史、进程、结构和功能,阐释了他们政治发展的不同模式。

下载地址

豆瓣评论

  • Dean Zhao
    读导论足矣…对结构功能主义真的不能吹也不能黑,毕竟构成了学术发展的一个阶段,况且它对政治学科学化的贡献是开创性的。03-14
  • Sisyphus
    看了导言和结论,阿尔蒙德试图用结构功能主义来实现跨地区旅行,促进比较政治研究。不过从生态学中借鉴来的这种机械思路,一方面忽视了人以及政治的特性,另一方面内在的概念逻辑都是混乱的。奠基者的水平如此,比社会学经济学差的不是一星半点,难怪后来再也没人提这个了,十分感叹!03-26
  • 精神流浪小毛
    所有政治体系所具有的共同特征有四个,由此对它们可以进行相互比较。第一,所有的政治体系,包括最简单的政治体系,都有政治结构。按照结构特征的程度和形式,可以对它们进行相互的比较。第二,所有的政治体系都行使相同的功能,尽管行使这些功能的频率和行使这些功能的结构的种类是不同的。第三,所有的政治结构,都是多功能的。按照结构功能的专门化程度,可以对政治体系加以比较;第四,在文化上,所有的政治体系都是“混合”的体系。从合理化的意义上讲,没有“完全现代的”文化和结构;从传统性的意义上讲,也没有完全原始的文化和结构。它们之间的差别表现在某一特性相对地占有主导地位,表现在两种组成部分的混合模式上。02-03
  • 沉默的白
    20170122 借书 印度,政治功能;政治学确实不在我兴趣之内啊。01-22
  • Mono&Maniac
    读了个导言,也是本书最有价值的部分了。结构-功能主义是经验主义和科学主义结合在社会科学中的代表范式。通过考察政治结构行使政治功能的方式和频率,来精确的进行全球范围内的比较,最终理想是统计意义上的盖然论,是个十分伟大的尝试。其实伟大还体现在,直接引出了对政治文化的科学探讨,四年后的《公民文化》开全球范围内政治态度研究之先河。可惜的是,结构-功能完全依附于所谓的“现代西方政治之显著特征”,政治功能和政府功能的区别和类型划分一塌糊涂,对文化的重提也来自无比僵硬的“文化两重性”。ps:什么叫“世界政治学”啊?03-09

猜你喜欢

大家都喜欢