天国之痒

里面引《太平纪略》讲李鹤人和陈玉成事：李鹤人被陈玉成生擒，英王派人劝降。李鹤人答道：“胜败军家之常，势已至此，夫复何言！上是青天，下是黄土，中间是良心，务必要说实话。譬如我若将英王活擒，能甘心降我乎？彼能甘心降我，我即降他，万不宜作违心之论”。陈玉成闻此言拍案曰：“从此不要劝他了”。英王还答应李鹤人的要求，将其弟送归清朝一方。李先生乃饱学之士，而英王估计目不识丁；李年岁有加，而陈玉成刚刚二十出头。但二人皆有古代君子之风，真英雄豪杰也！10-04

【201908大部头打卡】期待已久的李洁非新作。当他把目光投向太平天国史，延续了明史系列的风雷激荡，行文力求客观，在爬梳材料上极见功力。全书舍故事而重源流，其中观念制度一卷，是对于上个世纪以来革命语境下诸多立论的拨乱反正，给天京事变翻案，解读洪秀全的精神病问题等方面亮点多多。李洁非的优点，在于好发议论，往往长篇大论极富激情，但这属于文人谈史而非学者治史。写起来收不住是个大问题，然而此种激情也是李洁非作品的一大看点。缺点也有，人物评述舍弃石达开和陈玉成，对于北伐和西征没有过多提及，部分篇章说服力不足。可与裴士锋《天国之秋》对看。08-09

值得一读，但仍颇多遗憾。10-10

从整个中国史看，太平天国有两个无可替代的历史地位。第一，它是最后一次全国性农民起义；此一历史，若开端于秦末陈胜、吴广，那么，终点即为太平天国。第二，它是鸦片战争之后的新历史背景下，近代中国社会内部所发生的第一个重大事件。它既可以说代表着旧式农民起义的最高阶段，同时，又因新的历史因素加入，使此一传统现象出现了前所未有的取向和维度，从而标示中国历史的一种类似于分水岭性质的改变。太平天国已不再单纯是传统中国旧社会矛盾导致的结果，而直接承载和演绎着“千年变局”的主题，乃是异质文明冲击下中国在整个社会层面的第一个回声。11-01

洪秀全是个大憨批！自从洪秀全允许杨秀清和萧朝贵成为天兄和天父的代言人，大平天国就注定不会长久。作者似乎夹带着比较明显的人物偏好，比如冯云山和石达开等人，最后的人物评价不是很必要。08-20

李中文系文笔很好，史料考证处也不错，后面议论有些多08-31

以敏锐的洞察力、细致入微的解读和卓越的史识，深入历史现场的能力，一仍其旧。“天京之变”一章尤为精彩。细微之处的省察，尤其令人惊奇不已，譬如对林则徐病逝后果的假想，岳州巨量炸药的功效，再如对所谓天国“妇女解放”、其重要原因其实源于阉割技术不成熟、思宦而不达，等等。但大而全的追求，势必要顾及基本史实的介绍，这部分淹没了这些洞见的光芒。07-06

洋洋洒洒几十万言，小处考据颇有见地，但都不是真正意义上的再发现。作者太喜欢臧丕人物，就还是纪传体的乡土路子，不过对李秀成是动了真感情，倒是有点感人。01-11

不愧是中文系，文笔很好。10-10

写得大气磅礴。看完觉得有个神经正常的领导还是很重要的。10-04

如作者明末三部曲一样优秀05-21

这书简直太奇葩了，我想了半天它应该是算历史读物还是应该算文学作品。算文学作品吧，他不搞文学创作，算历史读物吧，作者抒发观点过多，还置已有甚至是已有多年的学术成果于不顾，自己脑补出若干东西。举例而言，说天囯方第一次西征成果不大，说天囯历法算发展，都是一望而知的错误。但要说作者读书少吧，也不是，他又对若干档案和笔记独有心得，也能批判过去的学术著作。总而言之，一部人文关怀过剩，学术成果吸收严重不足的历史通俗读物，凑合看吧。先不说本书作者写哪个时期都一个风格的问题，任何对哪个朝代都懂都敢出书的行为都是合人的。02-29

李洁非的明史和文坛史写的不错，有想法有激情。但这一部感觉不如前面那些作品。第一部分关于太平天国的过程写到天京事变就戛然而止，后面就是更多的是以点来推进，加以议论来代替叙事。不客气的说，议论部分可能恰恰就是李洁非的短板。前面关于太平天国的过程写的还算引人入胜，但到了后面议论部分就有些乏味。。关键是，他本身虽然强调要以一个全新立场来看待这场运动，但全书下来，除了认定洪秀全有精神疾病和为杨秀清翻案之外，似乎也没有多少新意之处。而对于杨秀清的翻案也缺乏足够说服力，就和他在《龙床》里认定朱元璋是农民利益的维护者一样的勉强。李洁非写历史有激情，作品通俗易读，但学术性就稍差了一些，更多还是停留在通俗读物基础上……07-12

读完，强烈推荐。关于太平天国史的研究，这本应该是最出色的著作之一了。内容详尽厚实，600页，遗憾就是少了对石达开出走和最终结局这一部分的描述，希望作者来年能出续篇。07-13

秉承了李洁非一贯的风格与水准：借古讽今，是因为“当下”确实可憎可咒；嘲讽前辈，皆因看不惯无耻文人自甘堕落积极向“体制”靠拢，曲意逢迎甚至卖身求荣！07-18

一如既往的好风格，靠近明末三部曲。唯一可惜的是没有具体剖析石达开04-23

李洁非的这本新作较前几年关于明史的几部作品，既有突破，也有缺点的加深。太平天国史料浩瀚，论述角度丰富，作者希图此书能给予一真正客观的历史表述，是极难实现的，但他努力用多个视角尽可能完整呈现相关的史料和分析视角，所以，他采核心史料作“本末”以记事，采时人回忆录作“场景”以记地域；卷三则还原后世研究中关于制度观念的热点在当时的内涵；卷四论典型事件，犹如专栏；卷五则就引申出的问题议论；卷六论人。一方面确实是史料丰富，极尽全面；但是，作者在明史写作中的积习愈演愈烈，更加爱发议论，而且发长议论，这不是天国之痒，而是文人论史之痒也。所以，这本书难称非虚构历史，而是加长版的史论。当然，这些议论也不见得不可取，其中有激愤于时事者，有沉着于往事者，读者喜或不喜，可两由之。06-12