租佃关系新论

关于土地集中度上升到一定程度会维持稳定的观察很好，不知道如今高效的工具下是否依然适用。11-08

借标反行为。db的下线真的越来越低了。04-11

标记港版反行为。调查很细致，罗列的证据也比较充分，但是可读性较差。篇幅还可压缩，一篇论文足以。11-08

按需。作者高王凌在写作本书时，在自己大量的实地调查的一手资料的基础上，从经济史角度入手，以地租问题为切入点，讨论了历史上农民和地主的关系问题。一改以往学术研究中地主即为剥削者的定势，更多关注农民的“反行为”——抗租。对历史上似已成为定论的地租率问题、地主与农民的关系问题，进行了改良性的反叛。07-11

此书观点：实际地租率为土地总产出的30%或者略多；「地主」并不构成「阶级」；地主所得仅为农业总产出的12%或更低，拥有土地只是保本而已；至少就清代而言，并不存在土地兼并的趋势。第四章讲了农民抗租各种花样翻新的方式。不过，就生产关系而言，要得出一个跨地域跨时间都有效argument，恐怕还是困难而危险的。12-30

代标反行为。此书有开拓之功，提供了不少内部材料与调查访谈的内容，但是行文风格实在是枯燥难读。09-23

非常全面地对前辈学者探讨该专题进行分析。03-14

对地主经济有了一个再认识。08-23

高老师的风格不是传统的学院派，似乎有些急于求成了，资料也多二手09-24

一些在我看来很新奇的观点，可能已经是老生常谈了。就是这样。05-25

补充了一些原来不知道的事实，理论一般06-23

先不论该书从零散论据所得出的结论究竟是否严谨、是否典型，早在该书出版的二十余年前，易劳逸在《流产的革命》中就写到：“实际上就像一般经济不发达国家一样，税率与现代化工业社会相比是不高的，例如，河北某个农村中中等收入的农民，只把他们总收入的百分之十用于纳税，但是由于这些农民一直处于仅能维持生活的边缘，因此税额即使是少至一年二十元，也意味着吃饱饭与进当铺的区别。”作者当然可以给出一个百分比数值，来证明其所谓“农民负担低”的事实，但难以掩盖的，却是农民实际生活情况在本书中的缺位。农民在交完租税后，他们的生活条件究竟如何？是否有能力支撑家庭、抵御风险乃至扩大生产？作者是无意关注这些问题，抑或是在刻意回避？考虑到作者的个人倾向，本书的写作恐怕难免先射箭后画靶之嫌，在学术价值上值得商榷。04-06

翻了翻 觉得有些粗 清末（太平天国之后）折租的问题似乎没有看到04-29

会想起《农民的经济道义学》和《旧制度与大革命》，读过其它书后，会觉得这本书里的主要观点平平，斯科特那本书回答了农民什么时候会暴动，为什么，简单说来，并非剥削不严重，但只要有一丝生存的机会，他们都不愿站出来，甚至可以为此忍受更重的剥削。所以这本书里再谈租税率下降和农民抗租就不再觉得特别，抗租或起义未必是因为租税率高，不是数量值有多高，而是平衡被打破，他们不堪忍受。“不论任何统治如果要加以维持，即使得不到人民积极的拥护，也必须得到人民消极的容忍。”“有些地区农村人口的境况，就像一个人长久的站在齐脖深河水中，只要涌来一阵细浪，就会陷入灭顶之灾。”03-28