“人”与“鬼”的纠葛

以民俗学的角度拓宽了观看鲁迅的视野，赞美！04-02

第二次读完全书。从孔乙己、阿Q、祥林嫂三个人物切入，谈国民性之“鬼”与民俗之“鬼”，由此牵引出鲁迅之“立人”所求。鲁迅有文字癖，丸尾常喜显然是抓住这一点，尽管有些推测略显缥缈，但不失为一种论断。11-01

偏要、中间物、挣扎、反抗绝望、希望与绝望之外、革命、终末论、无所有的闪光等或许都是切近“鲁迅”姿态的路线，但可能也是远离“鲁迅”姿态的路线。或许，只有在鲁迅失败的必然性当中才能意识到鲁迅失败的不可能性，05-11

喜欢这种扎实的研究。看得出作者的功力，熟悉鲁迅，也熟悉古典文学，所以在自己选定的问题上他可以谈开来。作者说本书旨在“阐明中国传统社会是怎样被鲁迅的小说把握的”对我来说他是做到了这点。把鲁迅的作品中所展现的事象重新放置到气所属时空，从历史、社会、民俗等层面重新理解，从而加深对其小说的理解。小说中的人物不是凭空而来，而是从传统中来，在所处时代承受时代巨变和周遭环境的挤压，使人成鬼。作者在努力阐明“鬼”是什么——社会中的鬼，鲁迅心中的鬼，人如何变成鬼。07-08

好就好在这是另一路子的思维方式出来的研究，恐怕不是中国学者会用的。外国研究者也胆大，没太多顾忌，大胆地假设，即使无足够论据跟随，也要说出来，不束手束脚。我对丸尾常喜的许多推测是不太同意的，以为牵强，但对另一些，却要击节，尤其是鲁迅与目连戏，实在精彩，洞察力与考证的结合。02-14

很有意思的角度，但是文章没啥冲击力，沉入考据，缺乏锐刺的思想锋芒，读得不满足12-12

沿著竹內好的“與鬼對坐”到伊藤虎丸的“超越論”，丸尾常喜的“人”與“鬼”以歷史學、思想史、民俗學等角度去考察魯迅的文學思想/精神側面，提出“民俗性之鬼”和“國民性之鬼”，不過對“國民性之鬼”的緣由似無較多的展開。有趣的還是提出阿Quei是鬼魂的論述，上課讀到就覺得相當合理。確實蠻值得讀的。05-13

感谢丸尾常喜，原来做鲁迅不止张旭东一条路。深夜读，读到胸痛心悸，无所谓。11-25

在发表《狂人日记》之前，鲁迅写作的基础是一种面对国人麻木的屈辱意识，如《斯巴达之魂》，但他不断的遭受“传统”（因孝顺母亲，与朱安结婚），作为传统之子，自身有一种耻辱意识。所以他在《狂人日记》中，会说狂人自己也吃了人。他的写作也从启蒙的英雄主义式的文学到赎罪的文学。在鲁迅早中期（后期或许也算），他的进化论学说（否定“传统”；否定“传统”的自我；自我牺牲，帮助他人，肩住黑暗的闸门，放他们到光明的地方去）一直贯穿其中，无论是早期的立人学说（立人学说中后期也一直存在），还是中期对进化论的怀疑消解（个人主义与人道主义的纠结）都可看到。01-12

学妹推荐，感激。用民俗学的知识来分析，有巧思。 不能理解目连戏在《阿Q正传》中偷萝卜一节的化用。通过分析鲁迅的故家、《阿Q正传》以及《孔乙己》、《祥林嫂》，描画了一个充盈着“鬼”的世界。在儒家礼教后面，还有挥之不去的鬼的幽冥。01-31

非常有启发。这些日本学者的思考方式真的太值得借鉴了，有趣又细致。 12-27

关注：二、三、四诸章节，以及附录一、三，涉及篇目孔乙己、阿Q、祝福、狂人和铸剑，东洋鲁迅学笔力深厚。03-17