国家与自由

斯金纳的北大讲演录，算是历史语境主义的牛刀小试，内容不多也不复杂。核心是，将语言哲学中的“语言-行动”理论引入历史学研究，通过对历史语境的精细梳理揭示思想家的真实意图，从而克服了“文本中心主义”的弊病。具体三步：一，文本关注的社会问题是什么，特定社会设定特定问题。二，为回答这问题，作者诉诸的思想资源是什么。三，文本在某种辩论光谱中所占据的位置，即对当时的政治做出了何种介入。话说没人提到柯林伍德的问答逻辑，这对于斯金纳的语境分析挺重要的，尤其在第一步“特定社会设定特定问题”，任何回答都是针对特定问题的。抛开问题，单独谈回答的真与假，在柯林伍德看来是毫无意义的。04-28

斯金纳讲霍布斯以来自由谱系的部分极其精彩。书中也澄清了霍布斯遭受的长久误解（以及人们对斯金纳研究方法的误解）。02-06

【21.4.17】自由的谱系学考察非常清楚；霍布斯的考察类似于《共和主义》一书；马基雅维利的介绍相对浅近；政治思想史方法的叙述及其语言哲学基础着有洞见。04-13

朝着斯金纳的方向努力。12-04

霍布斯及其批评者用谱系学方法画一张自由概念变迁的图表。从霍布斯的自由观被接受为自由就是免于干涉但他排除了意志受干涉的情况仅仅满足于物理干涉。然后洛克意识到把意志受迫排除的不合情理，但对强制概念进行分析的是18世纪的边沁，对意志受迫情况中的威胁进行概括。如此一来，在霍那里自由与守法（强制）的相容就变为法律成为自由对立面。到了19世纪的穆勒，干涉也可以不仅是来自外力还可能源于自我比如激情、非本真性、虚假意识等，这三项感觉都和形上的自我观有关。于是黑格尔式人性本质的积极自由观带进来了。传统人性理论①古希腊的政治性理解②基督教式的反政治理解。斯金纳运用语境主义方法论指出霍的辩论对象是源自罗马法的自由观即自由是免于支配免于依附他人，对霍回应的有哈灵顿美国独立宣言马克思。新罗马自由观的复兴就是共和主义。06-10

非常不错的一本书，内容不深也没有什么新意，但胜在简明易懂。其中第三篇《霍布斯及其批评者：自由与国家》尤其好，对“自由”这一概念的梳理清晰明了。虽然具体内容肯定有值得商榷之处，但对于一般爱好者来说足够好了。我觉得这篇文章后面应该附一句“请朗读并背诵全文”。11-26

本应该从《现代政治思想的基础》开始的，真是猝不及防的幸福。在方法论上，“语境阅读”印象深刻，我们首先应该确定经典文本关注的政治社会问题，其次则了解作者在展开论证时诉诸的思想资源，最后则通过辨析文本来拷问它对那个时代的政治作了何种介入，即意图产生了一种动作；在书写技术上，古典的修辞隐藏了极多的信息，愤恨、谄媚或者是讽刺，这种应用在中国古典文人传统上有着极大的张力，语言是一种表现；在政治思想上，斯金纳对柏林的两种自由的分析进行了反驳，他通过对查士丁尼《法学汇编》的论述，辨别出了一种新罗马自由主义观，即除免于干涉、自我实现外的免于依附关系自由主义观，裨益巨大。最后，我感到困惑的是，谱系学这个分析方法梳理的越清晰，我越感觉不到历史的真实性，此点应该审慎。剑桥斯金纳，盐亭蒙文通，是我目前的治学取向。03-03

反映了斯金纳思想的最新变化，同时相较于其专著来说更为好懂。在本书中，斯金纳点出了其历史语境主义的基本方法：由思想资源、政治问题或政治思想问题的介入、关注的政治问题推测“意图”。对霍布斯《利维坦》扉页插图的分析令人印象深刻。10-24

斯金纳治学方法的缩减本。剑桥思想史学派关注语言的述行性，某一特定文本产生的历史语境（包括文本为什么产生、为何呈现出特殊的样态、为什么要回应既定的问题、因何使用特定的语词），这些都由特定的时空人事社会背景所决定，而语词的意涵则受与文本解释相关的一系列思想观念、默会的规约、伴随的文本所制约，合起来即是兹兹念念的“语境”。第四讲对自由概念内涵的探讨尤见大师功力。11-05

斯金纳的语境主义不是简单地将观念放置到历史语境中，而是经由观念来重构语境，准确地说，是重构观念自身的视野：“我们的首要任务是努力以其自身方式看待世界，而他们的方式与我们截然不同”。04-08

省了看视频的时间了，和《政治价值的系谱》基本上构成了斯金纳学术生涯的浓缩，不过我是更希望他能在国家观方面做进一步的展开，遗憾两本书里这方面的内容都不多，比较惊喜的是在访谈中对“政治思想与政治行动的关系”进行了展开论述，是对《现代政治思想的基础》的极好的脚注，也是对思想史正当地位的确认吧。另外斯金纳也特别提到了韦伯对观念史研究的重要性，倒是也印证了我之前的猜想—斯金纳在《政治价值的谱系》中所阐发的方法论同“诠释社会学”具有某种共通之处。10-24

斯金纳在北大的四个讲座、一个访谈和两个座谈，错过的人有福了。毕生学术精华，一书凝缩，政治思想史学子可以藉此入门。用图像学方式分析《利维坦》部分叹为观止，教授也喜欢艺术史，主张图像的语境主义分析方式，赞同。02-03

斯金纳教授的逻辑和语言组织能力很棒，没有专业基础的读者也能基本理解他的理论和剑桥学派的一些观点，使人对国家和自由以及历史和现在有了更深的理解。很好的政治思想史读物。顺便为男票的翻译点赞03-12

用语境解读作品，用谱系解读概念。总体历史学的意味浓很多，同样的斯金纳同意用相对主义，但他相信有确实的真理和谬误，这在他的几篇解读文章里都有体现，这种模式的解释很温润细腻中正。斯金纳的“文本”和“公共领域”应该有他自己的内涵和外延，所以有与别人不同的解释力。由此其自言的一家之言倒是很中肯了。我比较关注作者回答的历史语境主义方法的适用范围以及他对于因果性和信念联系的应用，后者可以运用到魏晋南北朝时期大量怪异志文本的研究、汉谶纬的研究。10-31

听过，看过，参与过，斯金纳一生学术思想的北大浓缩版。10-14

有幸在毕业前听过他一次讲座，是探讨西方的几种自由概念，当时就觉得很佩服。斯金纳提到要将文本置于语境中理解，并给出了几个具体步骤，于我心有戚戚焉。有一个我觉得需要稍微反思的是，我们在自己的研究中未必要把思想的线索整理得过于清晰，斯金纳有时候让我觉得过于清晰了。而在我看来，清晰的东西就意味着大幅度地简化。当然，作为研究者，我们也不可能满足于给出的研究成果是完全看不出线索的东西。二者之间如何取得一个理想的平衡，是值得思考的。10-30

说起来我正式发表的第一篇论文，就是在斯金纳的影响下写的，讨论的是顾欢《夷夏论》的历史语境。现在看来虽然有些不足，但还是不需悔恨的。那时一个叫田浩的宋代思想史专家来座谈，我还兴冲冲地问他对斯金纳方法的看法，结果他说他不知道这个人。12-19