伯罗奔尼撒战争史

西方各国历史小说、纪实文学、非虚构写作的鼻祖。06-28

可能不会有修昔底德陷阱，但永远都会有雅典和斯巴达。10-19

即便雅典是个奴役他人的僭主城邦，看到西西里的战败是仍是嗟叹不已。固然与修昔底德描写着墨不同有关，比如Lacedaemon在Pylos的战败就无如此详细的描写，但更多的还是从小接受的，雅典是个自由城邦的固有印象吧。11-29

一部BBC出品，全景式微观战争史。04-16

洗版先通读一遍，豆瓣真让人看不懂，没有译文瑕疵的史书也能给一星。09-09

读过的第二个版本，第八卷需日后补读12-15

为什么古代希腊语作者都饱含这般高超的写作艺术。各种小故事各种发自内心的感慨读下来都使人动容。05-24

下面的译注太仔细了，非常优秀的译本，直接从希腊文的翻译本。05-14

另一个译本没看懂的地方在这里得到了答案05-10

#2019阅读书单#No.64 《伯罗奔尼撒战争史》一、人性不变论，从公元前400年到现在几乎没有变化，大篇幅演讲稿真实还原不同意识形态的说辞；二、军事记录更丰富，陆战、海战、登陆作战，相比孙子兵法更有价值；三、民主是有代价的，雅典从辉煌到陨落，民主政体“功不可没”，不在于什么什么政体更优，更要看能承受什么代价；四、修昔底德陷阱，有方式可以跨越这个陷阱么，也许有，但更大的概率是对抗。10-21

古希腊史学成就最大者——修昔底德 。可惜书的质量比较一般，纸里还偶有混杂一些黑色线状物，个别地方甚至印刷都不清楚。翻译的话，还算不错。不过远不够完美。地图似乎还是少了点。07-14

据Jones-Powell校勘本译出。序言和附录非常好，何老师在版本学和文本上是下了功夫的。对照Hammond和Mynott英译本看了一下卷1，虽然6.5, 8.1, 17, 21.1等地方可能有错误和遗漏，译文总体说来质量上乘；何老师半路出家，这样高质量的成果更加难能可贵。但何老师将23.6的ἀφανεστάτην δὲ λόγῳ译成“尽管不太为人所知”，脚注认为直译“最模糊说出来”、“最不清楚地解释”、“最不为人所知”，我不太认同，Hornblower认为字面意思应为“not put forword openly in words”，“没有公开说出的”，Mynott, Hammond, Smith, Jowett, Landmann, Weißenberger皆从此译。06-03

这个版本一言难尽，内容是多于商务版，可几乎没有自己的看法，自己的看法也不过是胡扯几句，译者一方面说要译得尽量符合古希腊风范，但他做得不如徐译及谢译，把作者评论地米斯托克里的话，强行翻译成论语，还辩解一通，前言还把属于印欧语系的希腊语与汉藏语系的古汉语联系到一块，也是没谁了，诚然，这是第一个译自古希腊原文的本子，但第一不一定最好，希望那位注销君多读书，少逼逼，有时，指出不足是为未来的进步做准备的。PS.何先生一方面在前言中说要摆脱西方研究的笼罩，却于几乎全部注释中引用西方评注，不知道有何深意。08-12

学生时代读过商务版（谢版），后来购徐松岩版本，均差快人意。时隔多年后读到何先生翻译的这一版，深感休昔底德文风之美，联系大量欧美非虚构叙事作品，再读此书，真算得上史学渊藪！01-15

这个译本直接译自希腊原版，而且根据以往(读社会学译著)的一些经验，最近的中文译本大多是比英译本好的。不过今年的新版本虽然经历修订扩充，但转译自英文，恐怕对原文的忠实度有所不及。05-28

这本书总体上是翻完的，对军事史其实不太感兴趣，而且以前其实已经看过了，所以只是看其脉络。我认为译者在翻译这本书还是用了力的，在中文世界里面目前仍然是最好的译本，判断的标准首先是序言，何老师的序言深得我心，毕竟只有碰过修昔底德原文的人才知道修昔底德的语言多么恶心，特别是他的省略还有小品词的使用，作者给出原文含混的部分并给出解释，在我看来这比补充历史信息重要多了。其次，注释缺乏自己反研究是个奇怪的指控，翻译的目的不在于炫耀自己的知识，而在于让读者准确理解原文，在这个层面上来说，如果能用Hornblower的Commentary说明问题，为什么还要标榜自己的研究呢？至于语言风格，只能说每个译者都有自己的翻译策略。最后，上课核对过几个重要段落的原文，基本是准确的，有问题的地方原文就很有歧义了。01-25

2021.3.29 删除短评11-12

这是第一本直接从古希腊文翻译过来的《伯罗奔尼撒战争史》的汉译本，书本很厚，但是非常值得一读，这本译著解决了其他版本晦涩难懂的问题，增加了20多万字的注释，何老师呕心沥血之作！04-19