传说是天帝藏书的地方
安徽大学藏战国竹简（一）
举报

豆瓣评论

  • 十一子
    书所附录的韵读表和字形表，对研究者大有益处，尤其作字形研究，可以省去很多麻烦。10-06
  • 心忽婴次
    读完一遍。整理水平还是可以的，只是文本固然有不少能印证之前的说法，本身没有太多“石破天惊”之处。全依毛诗的策略也有并不完满。06-17
  • 刘季绪
    很多地方列了义近，又提供读音，不知道整理者是视作同源、假借还是异文。还有很多“韩诗”“鲁诗”不知出处，看武老师书评才知道是清人成果。12-10
  • 鬼火少女绿鲤鱼
    “窈窕”与“中冓”新解不是的论，总体来说通假字多异文少，不过确实破除了毛传的一些迷信和诗序的一些传说。毛传与《尔雅》只能代表一种经学文本的序列，三家诗也非完全古本，毋庸置疑，建立在不同文本上经学训诂不可能回到语言原意，在这一点上，陆德明郑玄毛公也不例外。09-26
  • 翘翘错薪
    1.整理者确实过于倚重毛诗，但对读之利便，也解决（或提示）了不少问题，最主要的还是异文（当然章次结构也很有必要讨论）。2.看过相关集释，感觉到，目前很多关键问题还是摆在这没有解决，也不是不努力，而是文献实在不足征（所以王家嘴《诗经》快快整理），同时，因为是《诗经》，所以讨论的很热闹，但好像真知灼见也不是很多（……12-04
  • 豆友217268321
    是否有拘泥毛诗之嫌？07-21
  • [已注销]
    看了周南召南，剩下的不熟还是先不看了。感觉确实太过在意于毛诗，为了肯定或者否定毛诗的说法，很多通假和读作都很曲折。07-15
  • Mer Noire
    安大简文献性质比较复杂，从竹简上校定字样看，应参照某底本抄写；再因讹误不少，又有学者以为安大简本《诗经》非善本；“矦风”问题争议就更大了。不过安大简《诗经》多处异文，为古文字研究提供了很多例证。安大简《诗经》中出现的不少文字现象，还未能得到很好解释（如《芣苢》的“宀工廾”字等），遑论解决毛诗中聚讼千年的问题。诗无达诂，深以为然。12-07
  • 豆友199310291
    簡本篇次詩次能夠說明戰國中期《詩》的經典化的一些問題，章次雖然未必長於今本，但足以說明某些文學闡釋完全是誤說，異文自然富有價值，若論鈔寫質量則字形之誤、脫字脫句、重文號錯位等問題所在多有（重文號可能還需考慮跳讀問題，恐難一概目爲錯誤）。至於注釋，則可謂“趨同”和“立異”的典型。05-24
  • 三難齋
    整理的水平還是不錯的，不過畢竟有傳世文獻對讀，難度降低了很多。另外，出土本的《詩經》並沒有想象中的驚艷，基本上該解決不了的問題還是解決不了，同時增添了一批新問題……10-06
  • 久道
    把王风降为“侯”这个有意思。09-27
  • 武
    粗讀一遍，第一感否定的就是毛詩。注釋對照毛詩爲注，可毛詩多假借，常見字都能有神鬼莫測的通假，還不如戰略上放棄毛詩，離得太遠的也不用強行牽合。10-06
声明：本站不产生/存储任何数据，所有资源均来自网络。