汉代的谣言

东汉政府制度化的收集民间谣言，监督评估州郡吏治。以舆论监督和社会力量作为法律监督行政监督的补充，实现对地方行政权力的制约。12-17

偏学术研究也很有趣，也能从中体会到一些一脉相承的民族特性～“太阳底下没有新鲜事”，如书里最后说的，“谣言可以算是集体解决问题的一种方式。”02-11

风俗演义是古代的走近科学吗02-05

看似论述了很多，但又啥也没说。10-28

令人惊喜的是，汉政府将谣言/谶语视为民情的一种特殊反映，这就是最大的民情。吕宗力先生史料搜集与分析的能力令我暗自生羡，嗨嗨！10-27

有些啰嗦，讲复杂了。谣言一定程度反映着人心，肉食者当思之。01-27

还行吧，有点意思，就是读起来有点枯燥01-18

“但统治者有时凭借‘谣言止于智者’论述，在与谣言的战争中抢占智识制高点，居高临下地蔑视、贬低谣言类信息，以及相信、传播这些信息的人，希望令信谣、传谣者不证自明地成为愚者。”这句话放在这几年看，太精辟了01-17

和想象中的完全不一样，我以为是关于破除对汉朝刻板印象、公众号谣言的内容，没想到是字面意思，讲的真的是汉朝的流言，很硬核。01-17

不管历朝历代，“谣言四起”的根源，首先在于经济摇摇欲坠，其次在于政治上高压打击，再加上官方信息渠道不透明甚至不作为，口舌上星星点点的“谣言”，最终就会演化为王朝更替的“燎原野火”09-06

《汉代的谣言》——与《清代文字狱》遥遥在历史长河的首尾，同览更佳，历史细节中的一种完整性。本书所列的流言、讹言、谶言种种，乃至帝王创世神话等，它们貌似正当，可笑，尴尬，而且充满了误解、虚荣，还有一些愚蠢的仇恨，最后都无法回避地指向一个地方：历史的真相。我们要寻找历史的真相，还要从主观真相中提炼并接近客观真相，这就是历史学家的工作。真相是人类社会进步的唯一动力之源，我相信人类在需要谎言之同时，更需要真相。07-09

尽管历史上知识分子对谣言的评价不高，甚至有意诋毁，但其重要性毋庸置疑。在消息闭塞的古代，谣言作为非官方消息，因其含糊不清和新奇刺激而受到广泛传播。凝聚了集体意识的谣言能反映社会对政治动向的洞察，对统治阶级起到警醒的作用；统治者也会借助谣言加强统治或打击对手。在书中所选择的汉代，由于民间信仰驳杂，神秘氛围浓厚，谣言有着广泛的民意基础和重要的政治影响。在他抽丝剥茧的分析下不难看到，从刘邦的建国神话，到汉宣帝的意外继位，再到王莽篡汉和刘秀称帝，汉代每个重要节点都有谣言的影子。他们或是刘汉王朝宣扬正统的政治神话，或是不知其所起的流言蜚语，或是精心炮制的谶言，以隐蔽而阴柔的方式悄无声息地控制着民意。作者对谣言的研究为学界了解被史籍忽略的民意提供了新思路，可惜还有更多谣言散佚在浩瀚的历史长河中。10-23

感谢尔文赠书。对材料竭泽而渔，参照西方的理论进行详细的归类。放在当下的环境中，起到了更好的效果，更有让人会心一叹之处了。06-26

本书通过探究徘徊在两汉大地上的谣言幽灵，揭开了流言与讹言、妖言、谣言（民间歌谣）、谶言与谶谣、政治神话与民间戏语、谣言与舆论监督等的神秘面纱，让我们明白“谣言止于智者/真相”只是两汉人的荒诞笑话！06-30

从谣言的来源到载体以及给社会造成的影响，全面分析了汉代的谣言现象，将传说中的神秘现象一一展开。06-19

吕宗力先生的经典力作，可与栾保群先生的《中国古代的谣言与谶语》互相印证。全书对汉代谣言的概念界定、类型区分、社会影响，以及理论升华，都有精辟的见解。其既对学术动态密切关注，又对基本文献娴熟运用，兼具学术性与通俗性，难能可贵，值得推荐。倘若与姜望来先生、游自勇先生的博论互相参考，想必会有更多斩获。宋初三大疑案，亦常与谣言有关，此点不得不察。06-01

读过旧版，写作时受益良多。新版和旧版相比，除了如作者在修订后记里所写对正文的略作修订外，主要是附录全部替换了06-03