规则为什么会失败

《规则为什么会失败》，从社会学、心理学、行为经济学的角度去分析法律体制的由来和不足，很有启发性，值得一读。10-24

行为经济学在法律相关方面的体现。融合学科果然是容易灌水的方向02-16

套着法律的外衣，实则是一本行为经济学作品。不能说书不好，只是作为学过行为经济学的人来说，总感觉这本书占用了我学习其他知识的时间....莫名有点生气....02-05

這本書在探討規則失敗的同時，也引發了對於規則和制度的重新思考。它提醒我們規則並非僅僅是一個形式主義的工具，而是應該為人們的福祉和社會發展服務。只有在規則能夠適應現實需求的情況下，才能實現其初衷。這本書值得所有對於社會制度和規則運作感興趣的讀者一讀。它提供了關於如何建立更有效和適應性強的規則和制度的啟示，以推動社會的進步和發展。推荐人：吕开颜经济人读书会书友、澳门学者01-29

归根结底是要研究人性01-31

有些表述有些含糊。有些试验观点也不太认同（关于刑罚与犯罪威慑等）其实就是一本关于认知、行为经济学、社会心理学的书，并没有多少新意，反而是，相较于那些较为成熟作品（思考快与慢、怪诞行为学等）还有些火候上的差距整体很一般12-24

法律为何并不是总有效甚至是起到反作用，制定规则的时候要考虑是否被接受，是否引起其他的问题，一本非常全面的书。12-24

那些已经进去踩缝纫机的人，他们的意义是避免后面的人走他们的老路。而不是指望几年牢狱饭，能把这些人管住。10-27

该不该给人贩子判处死刑？从事前威慑的角度看，极刑有益。从事后降低危害的角度看，极刑有可能导致罪犯的“狗急跳墙”，怎么找到最优解？所以，问题在于，与其更关注罪犯或做错事的人应该得到怎样的惩罚、怎样加大惩罚以达到威慑，不如先搞明白为什么严刑峻法仍然威慑力不足，为什么规则会失败，违反规则背后的行为逻辑、社会文化背景等所代表的行为暗码，再去纠正错误经验，尝试改进策略……01-25

小白看看还行，法律专业人士随便翻翻吧。01-18

有点飘，不是很细致地推理出问题，而是得出似是而非的结论。01-19

如果你学过法学那它就显得有些浅显，如果你不是法学人那这本书可能刚刚好足够新鲜有趣。这本书主要讨论的是法律条文通过何种方式影响人的行为，从而使人有效的遵守法律、减少未来的不当行为，以及什么情况下法律就如同废纸、根本不被人遵守。书里大部分内容我觉得比较简单，但是这一部分我觉得说到点儿上了：我们的现行法律往往基于一种对人类的错误假设，比如我学习民法的时候就觉得民法的基本预设是每个人都是原子化的理性人，这种法律只能事后评判人的行为，并不能真正引导人规范行为，不能减少人类社会的各种不当行为。所以法学它不能只是教义学的解释，不能只培养出一堆法律民工。它得经过包括行为科学在内的各种科学的改造，真正有效的影响人的行为，而不是任由政客和意见领袖煽动人的原始欲望，借着法律和正义之名宣泄人性中对于暴虐的渴望。01-17

作者的立场鲜明，最后一章的愿景不知能否实现01-17

本书聚焦于行为暗码这一隐藏在法律与人类行为之间的重要因素，从法理学、心理学、经济学及社会学的层面通过大量案例研究阐释了行为暗码的两大运行机制：动机和情境，以及背后的道德伦理学逻辑和程序公平原则。简单说来，法律对行为的影响深深植根于人们的道德、价值观和性格特质之中，很多时候法律是否有效（或者说个人是否遵纪守法）并不取决于法律本身的严苛或宽松，而要看它是否与现有道德一致。而程序公平则是服从法律和规则的重要先决条件，这点也应该是任何立法与执法的核心。作者最后还总结了如何适应行为暗码，进而影响个人和组织行为，让法律更好发挥作用的三部曲：一是法律体系接纳行为法学，将理论规范与实证性结合，将社会科学融入法学核心；二是科学家改变研究方式，影响法律实践；三是个人要理解法律、规则与道德间关系，改变行为。10-26

该有的内容都能读到，逻辑不清晰（章节之间没做到MECE且前后顺序逻辑不清）且行文较为枯燥（并不是用故事开始的文章都引人入胜）02-06

在这本书里，作者讨论了各种规则失败的原因，从法律法规到地铁上的文明标语，那些失败的规则背后，是复杂的人类行为。其实，在这本书里，作者在字里行间经常传达出一种不确定性，特别是在关于“惩罚”的那一章节中，作者写得最多的句子，是“没有确凿的证据表明”，比如没有确凿的证据表明某种惩罚一定有效，没有确凿的证据表明侵权责任能减少损害行为。这一方面体现了作者作为法学教授的严谨，另一方面也从侧面印证了人类行为的复杂性。在生活中，其实我们每个人都是规则的遵循者，也是规则的制定者。了解一些社会科学的知识，能帮助我们更好地理解自己的行为，更好地理解人性，也制定出更有效的规则。01-16