历史著作史（上卷全两册）

#电影与哲学#历史学家 希罗多德的观点，早在远古时代，不同文化的社会规则之间的差异就已经十分明显。道德的相对主义的不同之处在于，道德判断是相对于某个个体而言，还是相对于某个群体而言。片例《楢山节考》，根据道德的主观主义，儿子相信不背母亲上山是对的，在道德上可允许，但村子里的人并不认同。这是文化相对主义，相对于那个行动者所处的文化道德标准而言的。伦理学中存在第三种观点就是道德虚无主义，认为道德毫无意义，认为道德判断事实上是对某些事情的情感反应的表现。05-20

多年之后重新阅读。大概而言，流传下来的著作比未流传下来的要熟悉，自己接触过的著作比未接触过的要熟悉，所以我对第一册的内容掌握更深，真正是在复习历史著作史，而读第二册时则更类似于复习世界史。事实上读此书需要一定的世界史、世界地理以及人文的功底，不适合新人阅读，当然也不适合当年的我。如果在商务这套历史丛书上花过相当的功夫，那么实际上就已经建立了一个简要的历史著作史的框架了。另外谢先生的翻译一如既往地流畅，唯一想吐槽的一点是人名翻译不够“标准化”，很多有名的史家或者历史人物的译名，需要“想一想”才知道说的是谁。希望能抽空复习下卷，并且进行简要的梳理总结。11-29

历史著作史(从上古时代至十七世纪末叶).17111411-14

原文居然全放在索引里边，大部分都不随文注，找起来超级麻烦。01-07

这一卷的精华确实在古希腊和古罗马05-28

对西欧的历史著作着墨较多，但东欧和中东的资料很少01-16

看了四分一吧,很不错，国内的史学史著作几乎都参考了这本书.10-11

大致这样的格式：作者生平，著述介绍，史学价值，承继关系。从古代东方起，至17世纪英国史著作结束。这是一本历史“著作”的历史，与中国古代史集举要，可能可以对照来读。什么人在写作历史著作？什么才算是历史写作？作者在本书中没有提及亚洲，更没有提及史学（或叫史书）大国的中国。除去语言障碍所造成的忽视，作者是否认为中国没有西学意义上的历史著作呢？以浅陋的国学知识来看，中国史书写作者多是史官或在体制内部可以掌握到史料的士人。二十四史在我看来也只可看成同一人所做，私人写史已是近代之事。（此想法有待日后）。西01-04

专业参考书，开卷有益02-02

想看汤普森如何在《历史著作史》中评价拉施特的《史集》，奇怪发现虽然谢德风在译序提到《史集》，可是正文并没有提到这部书，只提到一句拉施特，是译者在注释里自己补上的，而且正文译注中译名也不同于译序。对《历史著作史》完全不提第一部准世界史著作表示意外，另外，谢德风把自己加的误记成是原著值得一提的参考价值，大概说明他对《史集》本该在场念念不忘吧。08-21

不仅世间再无汤普森，而且世间再无谢德风01-10