金瓶梅

写的很好，有深度有见解，作者在书中多次提到金瓶的苦难和慈悲，「金瓶中所提示的苦，读者若看得真切时，便会觉得自尊心、勇气以及什么英雄气概都不着边际，唯一有意义的德只是慈悲。」说出了我的感受，不胜唏嘘，笑笑生在写作这部愤世奇书时，心中一定怀着无限的苦闷和同情。金瓶写的是市民世界的平凡人，这里的女性形象不是红楼的贵族小姐，而是的的确确的庸脂俗粉，唯此更见人生百味。作者提到金瓶是为人生而艺术，红楼是为艺术而艺术，水浒是为行动而艺术，后两者不免矫揉造作，我赞同金瓶是非常伟大的古典小说，但作者真的不用贬红楼抬金瓶的。05-04

許多人書讀得多了，便蒙了心眼，把最樸素的東西丟了，回頭看見還問你誰啊。11-01

总体写得不错。只是《金瓶梅》的价值非要靠贬低《水浒》、《红楼》、《儒林外史》才能体现？还是老毛“矫枉必须过正”思想的影响？过多的插图也有凑篇幅之嫌。三星半。07-26

一口气读完，孙述宇着笔金的讽刺批判与写死亡，对比西方小说、中国戏剧及《红楼梦》《儒林外史》等后来者。好看，求再版！03-03

感觉得到孙述宇是一个审美观很强硬的人，让他的评论带有很强的作者性，好看也在此，但也难免失落掉一点什么。这本是太薄了，不足以让他的感受在一个足够的长度上延展成致密的论述，就显得充满情感，虽然是很动人的情感，但唯独金瓶梅是不需要那么多情感的。比较文学的部分还是很有劲。01-26

蛮有趣的~~ 带在路上也能一口气读完。而孙氏评价《金瓶》作者的词句，完全可以说是“夫子自道”。05-24

其實有一點點警句式寫法的味道……不過很贊。04-12

近期最佳，对人物性格弱点分析很到位，就是太短了，没田晓菲那本看得过瘾。不管是贪嗔痴的哪一种，强烈的追逐之心都容易使人陷落。07-15

格非的《雪隐鹭鸶》源自《秋水堂》，而田晓菲则来自于孙述宇，相比而言，田晓菲更轻浅流丽，不如孙述宇讲的简要深刻。孙述宇薄薄一本书不但涵盖了全部《秋水堂》的内容，且无论讲到技巧或人性，至高处田不及孙多矣。04-17

作者的解读挺有新意，有些地方也讲得鞭辟入里，唯一不足的地方是经常埋汰各种他为《金瓶梅》设置的假想敌，如其中代表《红楼梦》即多次躺枪。其实，《金瓶梅》自然好，别的作品也未必逊色，与其硬要分个高低，还不如像《金瓶梅》里说的，“你把手轻轻拿高一点，就让他过去了”，而作者的做法，反而显得浮躁偏激。02-16

《金瓶梅》研究中绝对有洞见的一本小册子。不过孙述宇也算老派文人，看待这部作品，还是有用了条框的地方。我个人觉得，金瓶梅写的无非就是“生活”，其中的每个人都有自己的活法。书中人物之行事，我不敢说放在自己身上，便必然不会做——这便是这部书的高明之处，将英雄和神的文学，还给普通人。12-22

历来对其解读汗牛充栋，学术研究细到西门庆饮什么酒、潘金莲嗑西瓜子还是葵花子都有人撰文探讨。然而于通读者而言，不一定要知道“拖煎河漏子”是什么，小说结构如何细密呼应也无所谓，却盼望有人将这点悲哀替我们表达出来。孙述宇的这本书便极好地做到了这一点。他多次提到“苦”。如论瓶儿与西门庆间的真情，这一点许多人都已指出，他说，“但《金瓶梅》的天地是很艰难的，有说不完的苦，不是对异性的一点真诚之爱就能救赎得来的”。“《金瓶梅》中所提示的苦，读者若看得真切时，便会觉得自尊心、勇气以及什么英雄气概都不着边际，唯一有意义的德只是慈悲。”他拿《水浒》与《红楼梦》来与《金瓶梅》对比，颇有微词，认为这两本书虽然更得人喜爱，但“精神都不是写实的”。而此书的好，在于对人生的认真态度，唯其认真，才觉得苦。06-06

试了两次，还是没能再看一遍原著，山东方言看的脑门疼，不知道当初是怎么看完的。还是评论好看，这本和《秋水堂论金瓶梅》是不同的好，都值得一看再看。喜欢此书还有一个原因，就是终于看到有人和我一样觉得《围城》刻薄且轻浮10-21