從「尊明」到「奉清」

基本上是作者《大明旗号与小中华意识》的延伸，时间上从明末进一步向晚清民初扩展，讨论的问题也比前书更多（比如从关帝信仰来看朝鲜王朝的对明态度确实很有趣）。史料方面就不说了，依旧是那么踏实。下编其实更见功力，从朝鲜士人（主要是北学人士）与明朝文人的交往来阐述从尊明到奉清的意识转变，由小见大，真的非常厉害。04-12

大明旗号的姊妹篇，研究朝鲜王朝对清意识的关键问题与演进历程05-31

这就是孙老师说的，从不同的角度，反复探讨同一问题的典范之作。给人方法加新知！03-18

选读了部分章节，檀君箕子一章颇有启发。09-08

本書各章都是自成一體的議題或者故事，讀來比較輕鬆，不過確實不如十多年前第一次讀到《大明旗號與小中華意識》時那樣震撼。06-04

近代史的方法与技巧在明史中出现，其实内容并不符合今天的“政治正确”01-31

内容殷实，学术论文集，大部分内容可以在知网找到02-14

为什么要“尊明”，除仰慕大明文物风华，谢壬辰倭乱复国之恩之外，更重要的是在明已亡于满夷之后作为“东国小中华”继承朱子儒学诗书礼仪之“中国正统”的自豪感。为什么要“奉清”，是在清军入关以后怀柔“德化”的背景下，燕行使从民间、官方士人广泛多层次交流之中发觉大清之繁荣并已复兴“中华正统”，来反思自己从前盲目“尊明”的狭隘观。从追祀箕子到礼拜檀君，从“周官旧制”到燕行“北学”，朝鲜王朝的政治思维始终以中国为参照来调整自己的位置，世界史上也很难找到异国如此文化相通，洪大容与清三士的君子之交是千古佳话。10-29

孙卫国的老师读起来是真舒服。01-23

尊明的底蘊並未因奉清而改變。隨時代推移，朝鮮人與清人的交遊，由未得功名者逐漸上升為朝官。12-18

不知作者是否有计划写当代中韩关系，个人对半岛去汉化的过程（包括日殖时期）及心态比较感兴趣。本书分为上下两编，第一编讲述朝鲜对清认识的演变，一部分内容与其博论重合，第二编为燕行使对清认识的变化过程，主要以北学派与清朝士人的交往为核心，是为本书的主要看点。作者将本书定位为“大明旗号”的姊妹篇，诚然，本书的内容基本是前书的具体化。收获:“小中华”思想发端于统一新罗时期，与佛教有关。箕子被认为是“教化之君”故而受到尊崇，关于檀君与箕子的塑造问题，核心还是现实需要，箕子崇拜始于高丽时期，包括箕子墓的发现，记得金日成平毁箕子墓时宣称是空坟，如此看来应是事实。中朝士人的交往，文化学术方面主要以中下级官吏为主，关于朝鲜人不与满人交往，感觉也是个好题目。近代以后，朴珪寿、金允植与清人交流则带有很强的政治目的。 03-30

作为《大明旗号》的姊妹篇，本书做的相当成功。前半部分承接《大明旗号》讨论的话题，从其他几个侧面说明朝鲜尊明思明意识的内涵与变化，后半部分则选取中朝文人往来的重要前段，从乾隆中期的洪大容到光绪年间的金允植，表面上看是人物往来与文化交流，深层次是朝鲜对清观的变化，这几个例子，正是变化的关键节点。与此同时，尊明从显性变为隐性。我觉得，奉清是在客观环境下的权宜之举，朴趾源认为，等朝鲜强大了在行尊攘之事不迟。尊明刻在了韩民族的精神中，今天虽不讲尊明，但对中国是不是又举起了攘夷的旗帜呢？07-08

论文成书，读起来却也没觉得多割离，就是部分内容有点点重复。文献功夫极其扎实，先行成果的罗列很有启发性，佩服佩服。关于箕子地位的浮沉，关王庙的兴废，类似的问题很有趣，如果能与中华问题建立联系，就更有思辨意义。这样的案例的确适合东亚的视角。最后，佩服佩服！02-13

中韩关系史三部曲之第二部12-25

不知作者是否有计划写当代中韩关系，个人对半岛去汉化的过程（包括日殖时期）及心态比较感兴趣。本书分为上下两编，第一编讲述朝鲜对清认识的演变，一部分内容与其博论重合，第二编为燕行使对清认识的变化过程，主要以北学派与清朝士人的交往为核心，是为本书的主要看点。作者将本书定位为“大明旗号”的姊妹篇，诚然，本书的内容基本是前书的具体化。收获:“小中华”思想发端于统一新罗时期，与佛教有关。箕子被认为是“教化之君”故而受到尊崇，关于檀君与箕子的塑造问题，核心还是现实需要，箕子崇拜始于高丽时期，包括箕子墓的发现，记得金日成平毁箕子墓时宣称是空坟，如此看来应是事实。中朝士人的交往，文化学术方面主要以中下级官吏为主，关于朝鲜人不与满人交往，感觉也是个好题目。近代以后，朴珪寿、金允植与清人交流则带有很强的政治目的。12-09