历史的终结与最后的人

如果我们在以自由民主为基的国度里有可能成为尼采所说的“末人”，在威权体制下也有可能实现。而权力垄断等级体制恰恰也提供了巨大的超越意识，即黑格尔所认定的主人意识。如果只看经济发展与教育技术的普及化就能走向普世的民主自由，我认为福山可能低估了威权主义的韧性。12-19

政治哲学著作中的飞机场读物。原因是：一、文笔流畅、好读；二、肤浅——无论是科耶夫还是柏拉图，简化到了难以容忍的地步；三、概念混乱、论证漏洞百出。所以如果是作为飞机场读物，我觉得可以打四星，但是既然广西师大版的上架建议是“政治、哲学”的话，我觉得一星恐怕比较合适——算是科普有劳。回头看看封底上福山的导师布鲁姆的评价“福山……让我们在每日新闻之外深刻把握我们处境的意义”，也觉得有点微妙的讽刺的意味。01-07

野心之作，争议多多，但启发也多。福山的核心观点：自由经济与自由民主之间关系密切，但两者并不意味着必然的因果联系。因为威权主义与自由经济的结合甚至会产生更可观的经济奇迹，所以自由民主必须从另外一个方面，即人类对自身价值的承认的方向去追寻。这就把我们的视点从霍布斯、洛克等人主张的理性引导欲望的“经济人”（“布尔乔亚”）的角度，转向黑格尔（或者按福山的说法，“科耶夫化的黑格尔”）所主张的“寻求承认的斗争”的角度来思考。因为在欲望和理性之外，人类还富有置生死于度外的非理性激情，通过一切手段来满足自己作为人的价值的肯定。就这个意义来说，自由民主乃是人类历史的普遍趋势。当然，福山也看到这个过程不可能一蹴而就，因为就追求“承认”的激情本身而言，除平等意识之外，也蕴含着一种高于他者的优越意识。福山的可贵之处03-24

福山把历史发展的动力归结为“寻求承认的欲望”，虽然很务虚，倒也有几分道理，比如他举例的要求高工资的例子，说不但满足对物质的欲求，也满足激情部分对承认的欲求。这种阐述感觉有点“行为经济学”的意味。不过这本书是政治哲学领域的，所以可以称呼它为“行为政治学”吗？嘿嘿。10-06

柏拉图-黑格尔-科耶夫的路径。问题是自由民主是理念？是原则？还是理想模式？作者定义为前者分析时却常用后者。若是前者，马主义不应是靶子，若是后者，那还远未到终结之时。08-03

作为Bloom的学生，他却在历史的终结的争论中采取了代表现代人立场的科耶夫的观点，其中浸透着意识形态终结的喜悦，然而却忘记了这一命题的悲观性质，现代性的胜利究竟是不是进步，还要具体讨论。02-04

如同越是学识渊博越谦虚，越是高水平的论著反而易于理解，本书非但没有高不可攀，还在福山的帮助下厘清了常见的哲学政治历史国际关系等诸多议题，甚至解答了伊斯兰教复兴、联合国失败，再无新哲学新的伟大艺术创作的原因，读书过程时有“脑震荡”之感，心情时而五味杂陈，一方面有一道符合普世史的普遍同质化的终结之门，一方面有个具希望又悲观的矛盾终点；同情忧虑批判远远不够，寻求合适的平衡方案，构筑“防止历史重启和向最初的人回归的防护堤”是根本目的01-27

批评他之前，先读懂他吧，鱼唇的某些人09-24

苏联的崩塌给了西方太多的自信04-28

弗朗西斯福山，在冷战前夕撰写历史终结的论文，从而“成功”地预言了社会主义制度的垮台，从而暴得大名。然后，在此论文的基础上，他继续将他的观点与当下的政治社会学的研究结合起来，试图用亨廷顿在第三波中民主化的材料来论证黑格尔-科耶夫的论题，即现代政治是承认政治，而奴隶造反产生的民主政治，则是历史的必然。在冷战前后，将欧美政体美化成为平等政治，从而印证了对手可鄙的道德属性。所以，后来政治理论研究者都会将福山视作投机主义者，即为现实服务的政治理论家，虽然他的理论是依靠无数实证的政治社会学材料堆砌而成的。不过，我们回过头看，福山对于民主制的判断，认为地区性的民主制溃败，对于肯定民主制没有影响。那么，我们是否也可以说，苏东剧变，并不说明社会主义的失败呢？所以，在这点上，我们不得不说福山还是双标了。03-27

今天“历史终结论”仿佛成为了笑话。07-24

一元论史观是没有前途滴10-16

受黑格尔–科耶夫影响很大。对共产主义–苏联–中国的分析很精准很到位。说有偏见的，其实不过因为你心里有偏爱而已。07-14

本来应该发一篇书评品评一番，可是回顾第一章，能说出“19世纪是一个和平的世纪”这种话的人，我还有什么话可说呢？自有千千万亚非拉人民，欧洲工农的唾弃。常言道先学做人再学做学问，不论亨廷顿的观点如何，坦诚的态度将使其受到尊敬，而这位学生，为吹捧枉顾事实，品性无耻至极。吹得越高，跌得越重。06-20

分析制度优劣却避开社会结构剖析，论据选取只关注结果不进行主因归因，直接从微观局部最优方案得出宏观全局最优解的结论，并且用线性思维思考社会这样的混沌系统，让这本书充满意识形态宣传的味道。低熵社会是民主制度生存的土壤，自由主义的民主制站在历史终点的前提是社会成员最终会消除利益、信仰、民族上的主要分歧，这与共产主义实现的前提是人的私欲被彻底消除一样不切实际03-18

近期重读福山系列，一种普遍史的野心，福山的写作最好，比他老师亨廷顿更深入07-30

难以想象写于20年前；大量黑格尔和尼采，看到后面不知道是历史还是哲学了，想来历史的本质也就是哲学吧。05-28

整个过程都让我在同意和不同意他中纠结。哪怕有对中国等共产主义社会的大量偏见，他的分析和预判还是很牛逼的。看了这本书让我有种过去的阅读经历为零的体验……&03-07