民主國家如何死亡

道貌岸然的担忧，大惊小怪的深刻04-16

不知道是繁体字看着不习惯还是翻译实在不太理想，总感觉读着磕磕绊绊的(好吧就是翻译的太生涩了12-11

极好的书。开阔了视野，很启发。09-06

总结成一句话：这锅主要还得共和党背10-31

Zablatt用他的保守政党模型来痛斥不负责任的共和党人，没有妥协没有默契就没有民主02-27

互相容忍和制度性自制是美国民主的基础，这点我当然赞成，历次重大改革都是两党合力的结果。但两党屡屡突破底线的主要责任在象党一边简直是胡说八道。稍微动点脑子也知道，在进步主义兴起之前哪来的保守主义？保守主义不过是要捍卫原有的习惯和原有的生活方式，没有左棍之前，美国都是保守派。林肯与道格拉斯拿着宪法辩论不管谁胜都是美国道统的胜利。率先打破底线的基本上都是左棍，然后才是保守派为了拉回之前习以为常的习惯而被迫参与到左派一起的打破底线的内卷中去。川普出来破坏建制派必然是华尔街-华盛顿共生体破坏美国本土传统制造业的结果，而这又是六七十年代左派大面积煽动工人运动破坏美国传统劳资关系的结果，福音派运动的反扑也是从沃伦法院破坏美国基督教传统的结果。只有在这点意义上，保守派才能称得上是左派的镜面对称04-04

写的感觉一般，没达到预期01-03

作者观点：相互容忍与制度性自制是美国民主得以成功运行的默示性规范，但两党逐步开始忽视并突破这两个规范，当然主要是共和党的责任，民主党被带着不得不也破坏规则，最终将炮火击中于川普身上，将其类比于其它独裁统治者。本书基本就是针对川普专门写的，想想也挺有意思。要有支持川普的人写一本观点对立、反驳他的书就更有意思了。06-16

令人信服地回答了我和无数人的终极疑问，到底为什么特朗普这样的人可以在美国比较完善的民主选举中当选的？以及指出特别有两项是民主制度运作的基础：互相容忍与制度性自制。这也就解释了为什么缺失这个的南美韩国甚至某些时候的台湾会陷入无穷的政治恶斗。非常值得一读。08-24

哈哈，国民党可以照描一本亚洲灯塔的熄灭…01-05

民主国家如何死亡？作者给我们一张蓝色石蕊试纸，一个外来的非建制派当选前后多会有四个举动，一是否定民主程序的合法性，二是否定对手的合法性，三是用亲信来进行官僚机制的变更，四是刻意操纵媒体的力量，作者认为这四种做法对民主最致命的伤害并非硬性民主程序的对抗，反而是不成文规范的破坏才是关键，对美国相互包容和制度性的克制的破坏。最有意思的是作者提到的解决方案是“协商民主”，西方对中国的苛责是缺乏选举制度，但恰恰忽略了中国制度下不成文的规范的价值与意义。06-03

除了理论之外，还有非常丰富的例子，以及应对机制的讨论。洗一洗川普也是最近这类书籍的热门。//「通往崩溃的选举之路隐晦又危险。古典政变中民主死得立即又明显，总统府起火，前总统被杀，宪法被废。而在新的选举之路上，街上没有坦克，宪法原封不动，民众继续投票，但是民选独裁者维持着民主的表象，却偷换了内容。」02-19