技术的本质

1）“创造性破坏”都译不出来说不过去啊。2）马克思、熊彼特、库恩、古尔德会不同程度同意本书，不过他们都死了。活着的人里面伊懋可应该会欣慰，第九章“技术进化在时间上不是均匀分布的，有的时候这类系统是静止的，机会利基是被满足的，其他元素则安静地等待着合适的（影响巨大的）新组合，仅有小的创新时而发生。”基本符合他的《模式》12-02

通过三个技术原理（一切技术均系元素组合；元素本身也是技术；都利用“现象”达到目的），Arthur有力地逆转了技术与科学、与经济的传统认知，进而指出技术生物化、生物技术化的纠缠趋势，最终回归到人与自然（生命和人性）的价值立场中。若过滤掉自然的德性，尚待揭示的现象与效应无穷无尽，技术的进化（无论内部替代还是结构深化）亦会永无止境，而期间作为相对的“目的性系统”（也属于大的技术范畴）如不能随之进化，为技术持续注入从人性到人文的“构件”，则其最终不仅会失去“机会利基”，更有可能迎来其自身与载体整体毁灭的终局！但如许的重要“组件”，似仍在漫长的暗夜里久久徘徊……06-11

一般般，过于周密的论述会让人觉得是否在写作的过程中为了适配观点而裁切现象。如果这就是技术的本质、技术的进化论、技术系统论的话，这个领域也太无聊了。但我相信不是这样。04-28

对理解技术的本质、理解技术与科学、技术与经济的关系提供了一个很好的视角。技术的组合和递归特征、技术与现象、技术与科学、技术体、技术的起源、技术的内部替换与结构深化、技术体的进化、技术的进化机制、技术进化引发的经济进化等方面的观点都有很大的启发性。04-22

就此书的水准而言，我确实没感受到经济学硕士、运筹学博士的实力，或许是所谓的写给“大众”？废话集合体，一言毕之：经济是技术的表达，技术由过往元素组合叠加，技术达到某个目的。04-17

开篇我就想到会不会是和达尔文的物种起源类似的观点，果不其然。以计算机软件开发行业为例，代码就类似物种的DNA，编译器、解释器、运行环境包括硬件这些就好像物种发育和生存的外部环境。发明新技术就像是在培育新物种，技术创业就像是物种在占据生态位。｜分割｜纪要：技术是实现目的的手段，技术是对规律与现象的编程和架构，科学帮助发现和解释规律与现象。新技术往往来自于新的目的或者新的规律与现象。技术是可以组合、拆分、聚类、递归的。技术也有自己个体和群体的生命周期。08-05

一本观点鲜明却又有些啰嗦的书，讲明白了三个基本原理：1.技术都是某种组合。2.技术的每个组件/构件自身也是微缩的技术。3.所有的技术都会利用或开发某种效应或现象。技术的本质，就是对现象的有目的的编程，其来源于此前已有的技术，并且为了新的需求、新的目的而无限组合和装配，从而完成进化。02-09