亚里士多德的世界

作者应该就是那位写小说的巴恩斯他哥吧。01-18

「进来吧，大胆些：这里还有很多神灵呢。」01-18

1公元前三百多年前西方先哲的宏大思想框架-自然科学、社会科学、人文科学，远非仅仅局限于实用主义领域的完整思考框架。2思想总是相互激荡的，留存下来的思想只是有幸胜出的那部分。03-12

出乎预料得讲了很多亚里士多德的生物学，就是有些简略，尤其是对物理学和神学的论述有些太少了。不过总得来说写的很全面，所有领域都涉及了，做一块敲门砖还是可以的。03-02

分门别类（用亚的方式来说叫谓项）地概括了亚里士多德的主要思想，虽有重复和不连贯，但条理相对还是清晰的。主要的功绩是动物学（翔实记载与考证），学科系统性（承柏拉图）、逻辑学（三段论），对知识和认知的叙述与定义（因果/四因/实体/经验），有评有述。虽然亚的很多观点模棱两可（自相矛盾）、被认证为假（当然）、难以适用于后世，但仍是历史上第一个百科全书式的人物，而且他的方法比结论有效。看的时候就感觉古人和我们在玩一个你画我猜的游戏，大家试图描述同一个题目。亚里士多德尽其所能描绘的作品，已经足够让后人理解这个本就没有标准答案的题目的形态了。03-22

亚里士多德的思想和作者的客观评述合理穿插，但篇幅限制很多有意思的话题仅点到为止04-02

蜻蜓点水，但是面面俱到。讲艺术观的时候，作者很有意思地在括号中提问:亚里士多德对悲剧的目标的理解也很古怪：悲剧永远或作为一个规则要净化观众的同情和恐惧吗？如果是这样，是否就可以认为这种情感净化是悲剧的首要功能呢？（说到这一点的话，为何要假设悲剧有任何功能呢？）提问之后也没有回答，让我情不自禁地想多说几句:柏拉图在理想国中驱逐诗人（悲剧），但是留下一个余地:如果有人可以证明诗对于城邦有利，那么就可以让诗人回来。而事实就是诗被很多人广泛喜欢，很难驱逐。所以亚氏写诗学，应该有为诗辩护的目的，也是弥补老师的遗憾，悲剧对于德性的培养是有用的。以哲学分析诗，让哲学取得诗与哲学之争的胜利。而且亚里士多德认为诗比历史更真实，更有普遍性，窃以为也算批判继承了柏拉图的理念论。另外亚氏乃目的论重度患者。01-28

零碎時間喜馬拉雅上聽的，三星半。果然是通識讀本，大概把亞氏的理論都簡單介紹了一下，基本上沒什麼深刻印象～亞氏留下了比較完整的是生物學邏輯學理論，然而它們早已過時；而與此相反，並不成系統的政治學倫理學形而上學，卻對後世影響甚大，至今無人能夠超越。喜歡這本書的結尾部分。10-18

集中于亚氏动物学，逻辑学与形而上学，而对我想读的政治学伦理学只有寥寥数页的介绍。即使这样也还是觉得太短了。02-22

人生第一本牛津通识，感觉并不太喜欢这个风格。形而上学部分不错，逻辑学部分很好，但一些动物学什么的东西就不太好玩。作为一个高中理科生，依稀记得老师动辄调侃“亚里士多德又犯了一个错误”，但读波伊提乌斯又觉得亚里士多德确实不容易了。不做科学史，还是不碰了吧。08-05

#t# "要叙述亚里士多德死后的思想影响几乎就等于要描述欧洲的思想史。" #kindle #听书 04-26

1610，书是好书，很清晰，但翻译实在太烂，顾肃教授在序言结尾说，“整个中译本表达准确，文句流畅”，事实恰好相反，尤其是，译者对亚里士多德缺乏基本了解，很多概念都译错了。10-17

世界上任何事物都值得我們去研究——亞里士多德這樣告訴我們06-15

有声书。三星半，内容略散，无助于厘清思路。不过要在百页之间把浩繁的亚里士多德讲清楚也确实不容易。。。作者总体认为，亚氏最大的成就是其资料详实的动物学研究，其次是逻辑学，一人开创了两门学科，但是其研究现在已经过时。反倒是资料有缺失、未完成系统化的形而上学、伦理学至今还有生命力~~05-27