“唐宋变革”论的由来与发展

代绪论作为综述很有价值，系统性梳理了唐宋变革论的始末，中外对内藤假说的各种补充与反对意见。只是难免如柳立言《何谓唐宋变革》中所说的，把“变革”与“转变”混为一谈，把“唐宋变革期”与“唐宋时期”混为一谈，造成概念的泛化与误读。（P S：这书里提到的“唐宋变革论”与“国际共管”殖民理论之间的关系，很有意思。彼之“唐宋变革”，正如斯之“新清史”，也矣夫，可休矣！09-07

大厚本，不过总结的都是宋史各个方向研究综述08-04

选的文章都还不错，可以作为入门书籍11-25

经济史部分有些篇目的内容重复了，反复看有点疲劳。葛金芳的综述偏重于介绍自己的文章，比重有点太大了，相比之下包大人的综述就比较客观（老包开篇误把租庸调的特征和两税法的特征写反了，笔误很尴尬，抓住机会嘲笑一下哈哈哈）。宁欣的综述主次分明，很值得读。虞云国的那篇倒不像是综述，像正文。思想文化史的综述可以感觉到缺点功力，毕竟作者也不是深耕于思想史的学者，似乎到现在也没看到一篇在思想文化史方面很有代表性的相关综述。05-16

可与勒高夫《我们必须给历史分期么》共观，具体、立体的历史永远比抽象的史论更有说服力。09-05

李华瑞主编的论文集 “唐宋变革论”这一历史是线性发展的研究范式最终沦为了“唐宋变革是个框 什么都往里面装”的窠臼 忽视了真实历史的复杂性 并且衍生出了“两宋变革” “宋元变革” “宋元明变革”等 泛滥成灾...... 唐宋变革论 可休矣10-10

“唐宋变革论已经完成其历史使命，唐宋研究应翻过这一页”以及，“用西方的历史分期法来看待中国的历史分期太过狭隘与不适”，内藤湖南与宫崎市定这对师徒的“中国近世说”与“唐宋变革论”对中国古代史研究产生的影响被过分看重了而已。02-11

主编李华瑞所作绪论把唐宋变革论的来龙去脉以及和其他历史分期的比较讲得很清楚了10-30

这本书涉及了大量的文献，除了一篇文章外都没有提供书目，那篇文章的第一作者是位已经去世的香港学者09-11