多余人

有血有肉的人下落不明12-23

我一直以为会与“政治、呐喊”相关。但它撕破了我的刻板印象，文字细腻、敏感，讲的是人和精神。文学气质与南非的印象大相庭径。12-23

劳伦斯和弗兰克性情不同，人生观不同，选择的道路不同，却有着相似的经历和共同的悲剧人生，“多余人”是两人共同的注解。12-24

去年12月读完了作者摘得布克奖的《承诺》，今年12月读完了作者这本步入文坛的作品，虽然整体的写作不如《承诺》老练和成熟，作为早期的作品依旧能从中读出这位南非作家独具一格的特质。小人物的支离破碎映射的是一个时代和一个国家的暗涌不安与动荡疏离。那些不说教不挑明的事实包裹在看似不经意却敏感细微的对话和交流中，平静的碰撞，让人唏嘘不已。中文版把《the good doctor》翻译成《多余人》也是用心良苦意味深长。12-26

这书读起来真令人浮想联翩啊，主要是中国人跟南非人太不一样了。加尔格特的文笔非常有味，乍看干练淳朴，细想值得推敲。一个真正的作家总是免不了写死亡，但加尔格特这种表面茫然而幽远、内里厚重且深沉的“消失”在《多余人》和《承诺》里都显得相当劲道。12-23

无法记忆，无法忘记。01-27

读完了，感觉自己也很多余，世界有我没我一样运转。01-24

太模糊的同时又太脸谱化。已经是一片虚无的黑人家园的医院里两个形成对立的医生的故事。一个来自精英家庭，找不到自己在“新国家”的位置、人生失意索性破罐破摔混混度日；另一个则是教科书版的励志青年，不习惯周围精致利己主义的同僚们、叛逆地选择去穷乡僻壤支援医疗建设。围绕他们有两个“军事团体”，一个是被推翻的前统治者、另一个是新政府派来“维持治安”的新部队。在国家经历动荡试图走上正轨这样的时期，想写两个人互相影响，但感觉他们俩互相影响的并不多，更像两条平行线，颓废的继续颓废，励志的直接失踪。失踪的写法很模糊，所以不同角色的解释也不一样，每个人看待动荡时期的视角不一样导致的吧。感觉挺平庸的远不如《承诺》01-19

加尔格特是真的很会写，是读了就停不下来的那种心情。隐喻很多但并不晦涩，只是需要认真体会且懂得他描写的政治是什么。01-19

也许劳伦斯从未存在过。01-17

在这一片土地上，每个人都是多余。劳伦斯和弗兰克是分别代表了某种不同的多余。01-17

好喜欢这位作者，好会写，也好会留白。感谢@慢懒送书～～～01-16

各个人物都非常典型，情节推进自然，张力有的，感觉很适合拍成电影。05-07

故事不会那么快翻到下一页。腐烂的东西要怎么挖出来呢？05-09

还挺喜欢的，作者从叙事到文学手法各方面都没什么很想卖弄的东西，于是整部小说显得非常通俗易读甚至有过于浅显的嫌疑，但阅读过程中逐渐发现故事并不像乍看上去那么轻飘，其张力逐渐积累直至快结尾处时的迸发，是渐入佳境的蛮畅快的阅读体验01-14

好心碎……怅然若失，从后半段开始，仿佛一直被那种过去的暴力的阴影笼罩着，直到最后，连一丝新世界的光明也被带走了。（一直觉得有些若隐若现的同性情愫，很微妙又很忧伤，看到一些评论原来不是错觉）05-19

很复杂的一本书，看完又觉得很虚无，就像弗兰克走过的人生，试图用语言描述，但回头看只剩一片荒芜05-05

达蒙·加尔格特青涩的早期作品，入围布克奖。很喜欢他的风格，虽然能感觉到库彻的风格影响，但自我风格因为同性的身份，更加杂糅了那种暧昧的风格，弗兰克和劳伦斯复杂的关系，以及在南非特定局势下的融合，很少直白，留白很多，很不错。01-04

加尔格特的性少数身份加上极其敏感的心绪和细腻的文风，使这个故事忧郁得像不断腐烂无法痊愈的伤口。人与人之间暧昧情感的连接，创伤者与边缘人的身份表达，种族与阶层的特权，加尔格特的敏感让这一切浮现在文字之间。越读越觉得痛，仿佛那些心绪也曾经产生在自己的脑海中。然而，一个作者也许应该不过分地伤害读者。这本书是早期作品，能看出来加尔格特的年轻、愤世嫉俗与满溢的绝望感。笔下的文字经由表达的天赋和深沉的思考喷涌而出，但未经经验和责任的打磨，所以每一个字是如此锐利，直接粗鲁地击碎和毁灭读者的防线。加尔格特不想要这样的效果。他无意惩罚读者，无意伤害读者，但是由于不可控的痛苦的艺术家之心，他任凭创作如脱笼之犬而扑向读者。我们这些本身遭受过创伤的多余人们，理解，共鸣，但是不是必须要受到这样的伤害。请谨慎选择阅读。03-06