张医生与王医生

今年读的第一本书，贵在纪实，观点也可以看看04-03

我们仍未知道那天所读到的东北的名字04-03

很真实，看的时候很有感触，有父母的影子04-02

看到一半的感想：要是其中一个人是女生就好了。作为一个南方人，里面的北方和我成长的环境几乎没有差异。04-01

对我，它是一本有点门槛和无法共情的书。04-04

读罢，这并不是一本很好的可读性很强的文学作品，有一些啰嗦与不分轻重。但是在对历史的记录、对东北这个没落的社会的描述上，我认为他是很有价值的，从两位主人公身上揭开社会变迁的大幕，尤其是在有了一定的人生阅历后，对这部作品有颇多的感触。最后总结下，这部作品不会特别讨喜，也难以流行，但是对东北社会与人的发展的探寻我很敬佩，也给我以一些启发，个人感觉不是很好的地方就是文章有些啰嗦了。最后，王医生和张医生让我莫名想起来白色巨塔，当然内核基本不相关，但是又有些地方似曾相识。04-04

这是一部社会记实报告，不仅是记录出生于70年代的两位医生的成长，还有他们的家庭以及那个时代的东北。那个年代“单位”即“熟人社会”一点不假，我的父母也是深度依赖单位，虽然不在东北。最令我印象深刻的是两位医生的母亲，王平的母亲曾慕芝利用工作之便所掌握的紧俏电影票，建立起了良好的社会人际网络。张晓刚的母亲杨淑霞14岁开始独闯社会，勤奋能干，到印刷厂当学徒，工作第二年就买了房（自己40+借钱20）且把妈妈弟弟接到沈阳，后来当了车间主任，单位里的人叫她“活驴”（太能干了，不知道累），敢于争取权益，比如拆迁期间住单位仓库免租房，跟单位要回迁费。个人以为的缺点是1）结构混乱，从头到尾的连接不是那么顺畅，比如是否把番外篇集中到最后，让两位医生的故事更顺畅。2）很多大段的引用，是否引用关键数据或观点即可04-04

准4。这一代的中国中产不容易，除了必要的勤奋努力，大多都还逃不掉不情愿和违心。04-04

中国社会变革大背景下，两个东北工业家庭里成长起来的70s的故事。作者作为两位主人公的同学，描述中夹杂了作者本人的见闻、记忆以及观点，可说是两个半70s东北工人子弟的人生故事04-06

既是社会学的好作品，也是文化研究的好作品，对整个东北的转型乃至中国社会的转型有以小见大的分析，也不断掺杂有趣的问题“工人阶级的男性气概”“‘社会’到底指的是什么”，大量引用研究著作（似乎以英国工人阶级研究为主）以对照东北情况，也很精到。04-06

本来真人真事的故事还挺爱看的，但是书中夹杂太多“引经据典”非得给你分析出来这个人物在怎样一种背景下，为什么有这样的性格，让我自己理解不好吗？左一个主义右一个主义之类的名词，生生把故事分开了，好像东拼西凑的一本书。04-06

缺点是，开头提出的很多疑问、设定，在书中并没有得到真正的解答；引用其他社科作品的方法像是在答一种主观题考卷：摘引理论，试图证明沈阳的现状可以用这种理论解释，但这种顺逻辑的论证其实没太大意义。优点是，从未见过这样记录普通人的写作，读时常到巨大的熟悉和亲近感，原来这是值得记录的，二位作者的阅历给这种记录加了不少挺“社会”的深度。04-20

可能由于我自己来自工人阶级家庭，读起来有很多共鸣。01-10

这本书以两个沈阳工人家庭子弟的成长史为线索，勾勒并呈现沈阳这座城市100年以来的剧变历史和两个普通家庭在其间的沉浮、挣扎，及至逆流而上的命运变迁。两位作者的写作延续了他们“以个体命运折射时代变迁”的一贯视角，让这部非虚构作品具备了社会学的穿透视野。通过大量口述采访、资料考证与实地探访，两位作者借由张医生与王医生这半生的生命轨迹，重审了东北地区在去工业化转型过程中的内在张力与曲折道路，也映照出一代沈阳普通人的精神建构图景。11-23

作者是站在有节操的社会人的角度，观察两个不社会的人，如何在社会生存。看完以后久久不能平静，从小时候的打酱油，保送，高考，找工作，婚恋，除了两位医生的人生路径，还有其他家庭成员的画面，张医生哥哥的社会，妹妹的自我觉醒，爸爸的爱书，妈妈通宵糊信封跟厂长交涉，王医生，班长王新宇给女儿自由的鼓励，人生一幕幕大大小小的选择，回看时难免唏嘘如果选另外一个，就不是今天了。最有意思的是将张慧娟和李丽在一起写的一章，两人在面对类似人生境遇时，在自我意识驱使下，走向截然不同的方向。11-13

看完后觉得真有意思 想起刘天昭《无中生有》中的一些叙述11-13

非虚构门槛低但是要写好很难，尤其在我们这里，写出来就已经过时了，还不如李海鹏老师开篇的序，至少能给人一种“黑镜”式的当头棒喝感。普通老百姓的生活在当下如果不能以一段短视频的方式呈现，和一场同学聚会、家庭聚会、红白宴席里的牙尖人生有什么区别？拥挤且雷同，我的眼睛还赶着去看数不尽的网红美女、搞笑段子、精致消费、奇葩整活、野史逸闻、趣味科普呢。11-11

老倒子文学。生搬硬套各种社会学中层理论，在整体上却极其缺乏历史与社会理论的厚度，还在用狗屁“转型”“阶级跃迁”之类的庸俗话语，更对近现代中国的“革命”母题和共产主义文明毫无敏感性。要想看社会主义城市文学，请看苏联的《茹尔宾一家》。想看后社会主义文学，请看白俄罗斯的《二手时间》。想看叙事与理论完美融合的社会学著作，请看应星的《大河移民》。想看比一般民族志更具理论深度的现实主义文学，请看阿来的《瞻对》，那才叫“不着一字，尽得风流”。伊险峰当然不懂什么是社会主义，对区域社会史的理解也十分浅薄。这种视角狭隘，被新自由主义洗脑的庸俗作品，就是自我东方主义凝视的典型代表。11-07

不能完全说一无是处的一本书。但是找两个同学做采访写成一本书还是会单薄，虽然作者也是两个人。11-06