中国绘画中的“女性空间”

厚厚的一大本一口气读完，巫老师的书还是纯说绘画的更得我心，涉及墓葬考古的话总看得云里雾里。曾鲸是否没画过美女？看完更加佩服陈老莲了。不知道巫老师对现在的是用国画画裸体怎么看。08-29

前几章无甚新意，几乎都是巫鸿前作如《重屏》《黄泉下的美术》《武梁祠》《宝山辽墓》中反复提过的内容作洗牌重组（允许大师偶尔炒冷饭），青楼图像和明清美人画以及陈洪绶的三章见功力。先秦两汉画作里流行的女神或者神女，到宋变成了强调身份等级的仕女，到明清则进一步世俗化为强调视觉吸引力的美人，无名无姓，没有灵魂，也不需要灵魂（巫师不打算写写当下的美图秀秀审美？）02-26

时间和空间交织，历史、文化、政治、宗教、女性形象，值得收藏的一本书。03-06

“空间”具有四层含义：绘画内部空间，与建筑互动的空间，展示空间，与其它艺术形式互动的空间。方法论上强调对女性这一绘画母题的研究不应该被单独拎出来，而应该与社会语境联系起来（这一方法的强调似乎已经不新鲜了，可能只是在中国画研究里用得少？）这里的“女性空间”或也可被看作女性自身的空间，被侵犯的空间，象征意味的空间。但不管哪种含义上，实际上我都没有看到女性拥有她自己的空间。在十章论述结束后，我觉得这些绘画里的女性只拥有一个舞台布景，无论画中怎么去构造她们的环境，她们的空间总是被打开的，展露给观者。另外，中国画展示的媒介使得它的阅读性更强：卷轴末尾用人物转身回看的方式，暗示绘画结束，并增加了多一层的叙事手法：倒序，使观者有第二次不同角度观看绘画的机会。01-24

女性题材绘画在一千五百余年的漫长过程中，被持续创造以满足各种目的和需求；自汉起，女性形象不再是象征终极幸福的独立大神，成为男尊女卑家庭环境中的“第二性”，之后是，为满足儒家礼教的“道德教育”、承载男性欲望的“丽人想象”、促进生产的画院政治宣传...这本书后1/3有点拼盘的意思，但整体还是有点趣味性，要说不足就是研究的都是台面上的东西，哈哈哈~女性题材绘画属于中国美术中相对次要的领域，其重要性远远比不上山水画，但插图也是十分优雅的。03-28

之前阅读历代绘画理论时的某种感觉得到印证，每个时期一个特殊的主题，又紧紧围绕女性绘画题材，解读不一样的艺术史，有趣而思辨，文字读起来很舒服，不艰涩，不故作高深，又能予人以启发。03-31

女性题材画曾一度被贬低、割裂和通俗化——因而有待历史化（将产生发展演变看作历史现象）。一至三章是关于女性死者的灵魂飞升、掌管永生秘密的西王母、宣扬儒家礼教的“列女”以及浪漫诗歌咏唱的山水神女。四至十章（唐至清）有专门的仕女题材画，即仕女画科，但另一线索也在继续：历史叙事、道德教喻、社会纪实、肖像写真、宗教形象。两条线索互动。这里重新赋予古代女性主体的绘画以空间感，将被孤立和抽出的女性形象还原回去。当中建构起四个层次，图像内部、与建筑空间的互动、展示地点使用场地文化环境、与文学共同构成的想象空间。恢复女性更神圣、立体、内涵丰富的形象。05-12

应是女性图像而非空间吧12-23

宏阔，精微，一以贯之。02-19

这个书感觉能学到东西但其实学不到什么09-23

巫生太聪明太会抓重点，每一个时代女性绘画的主要问题都被提了出来，但毕竟时间跨度太大不及细细，且对女性史研究成果吸收不足，可是凭借女性空间这个概念，足值四星，未来还有很多发挥空间。07-28

2019.05.05 巫师在结语中总结了他“女性空间”的四个定义：绘画内部的空间；图像与建筑空间的互动；展示场景和文化环境（社会背景）；图像和文学共同构成的想象空间。在阅读的过程中，越往后读，越觉得本书以“女性空间”为题实为牵强，即使最终巫师给出这样的解释，也依然不能被说服，不如把本书理解为中国女性题材绘画的发展史更有说服力。很简单粗暴的一个感觉是从第一章到最后一章，从先秦至清，女性由被供奉被朝拜的对象（西王母）最终变为纯以美色为价值的对象，且身份不重要，个人特色也不重要。05-05

概念泛化的拉胯之作 用新瓶装旧酒恰烂钱 当你发现一本书的结语不停在回顾每一章的内容的时候 那么它注定是没有什么新思考和新观点的11-12

只能说是《中国女性题材绘画史——重点从空间的角度来写》04-05

温故知新。巫鸿自己老一套串起来11-11

用女性题材绘画构成的一种特殊的“艺术史”，非常别致。虽然有些内容是巫鸿的老生常谈。01-11

戊戌年读完的最后一本书，也是让我今年最期待的一本书。总体而言没有失望，毕业论文也该改动一部分了。巫鸿对于学术界最新研究动态的捕捉和跨学科研究的能力依旧很强。另外，p242的画像是北宋真宗章献皇后刘氏，不是仁宗曹皇后。02-04

这部书基本上是不及格的。尽管据说作者准备时间很长，也很有学术抱负，但遗憾的是他更在意于将自己之前零散的研究纳入一体，而不是进行性别或女性主义的研究。总体说来，有三个较大缺陷。一、唐之前墓葬为主的材料，在图像虚拟空间与墓葬实体空间切换地太过随意。二、唐代材料，意图将地上与地下材料沟通，进行连接的一两句话极为单薄。三、后世卷轴画部分，将”女性空间“拆分，利用女性、空间囊括过分多的材料，其中有些的关联性极弱。通读起来，阅读感极差，清奇的脑回路取代了持续持久地论证，也可能也是作者的学术取向吧，其实作者完全有机会从明星学者转化成大学者的，但他把精力浪费在本不应该浪费的国内当代艺术评论（例如与叶永清笔谈，等等）上，这对他的学术之路造成了很大的阻碍，仍然停留在三十年前写武梁祠的水平上。03-21