海不揚波

比较有意思的是第二、第三章。满蒙水师、海神信仰的问题或许能进一步探究。02-06

“海上新清史”这个提法蛮有意思的。如序言所说，作者是既不想参与新清史的争论惹个一身骚，又想在热火朝天的三把火里借上一分力，以此推进海洋史研究重南轻北的取向。所以要说这是新清史可以，说不是也行。问题其实在于前序拔太高，后面论述接不上调，阅读体验层层下坠。其实如果没有征服与扩展，“清帝国”的概念自然也就消解了。在“帝国性”的意义上，第一部分讨论海上军政已经略显牵强了，第二部分对地方性知识、消费、文学的探讨，更是把“海洋”回落到了一种审美维度上，瓦解了立论本身，有些可惜。本来看此书是对“海错图”颇感兴趣，可惜乘兴而来败兴而归，第四章写的太浅，史料收集也很欠缺。06-11

对海洋测绘与伐木造船两章最感兴趣，感觉延展性很大，前者或许可以与清朝廷对海洋空间的知识生产、想象以及建构联系起来，与欧洲海权体系做一比较；后者或可用财政视角联系地方军政，追踪水师舰船从生产到布防的整个环节，检视清朝国家对海洋的控制能力和治理策略09-18

《海错图》部分相当扯淡，同意ici 评论的。11-05

本书严格意义上应称之为从地图与档案中重思清代海疆史通识读本，由于新清史本身根基不牢，导致作者本人也不是很懂新清史，却硬要凑上来擦边蹭热点，同时自己的研究材料、研究方法都不是新清史的，只不过研究议题主要是清代东南海疆而已。01-08

本以为至少四百页，拿到后小小一本，对于这个宏大话题，已论及角度固然不错，但还有不少可展开的空间。多一颗星给我的期待。02-18

断断续续地看完，但总感觉还差点什么10-25

作者拿龙德莱和聂璜对比有点意思。开始说海鲜的食用，还谈了人海关系、化生说、海错图的实用价值（比如警醒吃河豚中毒），最后又回到海鲜吃法，于是过渡到下一章鱼翅挺自然。略微有点疑问的地方，作者认为聂璜说《异鱼图》不知著者有问题，举以杨慎《异鱼图赞》说作者是杨慎，但《异鱼图赞》是在《异鱼图》基础上的，四库提要里说是南朝《异鱼图》，或许图与赞作者不同。清代海洋诗的章节很好，一开头就在谈海洋诗长篇化的趋势11-20

等了近三个月拿到书，读完发现有点失望。从讨论的深度到问题的系统性，都不能说是一部比较完备的学术作品，更遑论其中提出得海上新清史的核心问题了。新意是有，问题也提出了，但是回答的不够好。12-20

虽然作者在前言中明确提出了“海上新清史”的概念，还明确提到了新清史的几个特征，但是就本书的论述而言，基本上和新清史不太搭界。就以作者反复提到的“帝国性”而言，无论是清代对内海、外洋的划定和图绘，还是伐木造舰，或在东北海疆的军事布防，都没有离开清代总体制度和军事防御的范畴，亦并不能以此说明清代对“海权”这样的现代概念的重视，或者说明清代就是一个海洋帝国。当然，作者提倡“去陆地化”的视角，从海洋史的角度补充了很多新的面向，可以说是提供了一组“新的清代海洋史”论述。但要形成所谓“海上新清史”仍任重道远~02-21

閱於2022年2月14日02-14

本書提出了「海上新清史」的概念，某種程度上跟我自己的關注有類似之處。不過本書的豆瓣條目被誤植為作者博論的中譯本，明顯有誤。希望豆瓣儘快更正。06-20