疼痛的故事

这本书的写作思维是后现代的吗？06-17

读不下去了。历史材料的罗列堆叠，把疼痛架在了一个和我的身体遥不可及的位置。06-09

读起来觉得一般般，但应该是我的问题【捂脸】04-06

有些章节真是读起来非常揪心，这就是所谓共情过度吧……我们的文化中也很重视坚忍这个特质。“刚刚好”才是最适应。03-27

疼痛不仅仅是一个生理现象，它是社会、文化、历史、人际关系、个人性格等综合之下的反应，因此是一个政治事件。当我们开始为疼痛进行叙事，讲述它的故事的时候，意味着被无形政治笼罩的个体在觉醒。但不知道是不是翻译的问题，每个字都看得懂，但放在一起就特别晦涩，这绝不是形而上分析的问题。《疾痛的故事》更好懂，但后者更多知识在讲医疗体系里对疼痛的误解、弊病，不如这本书的视角全面，但翻译得更容易读懂。04-23

美妙的疼痛社会史。虽然作者是历史学家，社会学家读这本书却不会有隔阂，因为这套“情感史”译丛涉及到一个典型的跨学科领域。疼痛是一种社会和文化现象，作者的论述非常有力，国内目前还没见过这种水平的同类书。王晴佳的丛书序简洁有力，这套书的选目也极为吸引人。12-07

3.5吧，题目和内容都挺有意思的，探讨疼痛的社会属性和文化属性，但写法和翻译读着不顺04-13

这本是在腰痛的时候断断续续听完的，那些绵密不绝的无处诉说的无计可施的痛感真让人厌倦。04-12

引用摘录堆积的有点杂乱，阅读体验不好，翻译一般01-27

不要被书名骗了（bushi），是想给读者打个预防针，抱着静下心来，看哲学的论证心态来读本书，这本书不是泛泛读的，就是有一种“听君一席话，胜似一席话”，刚开始还在苦难疼痛，感觉是个人人可以感知的感觉，一直在说什么，往后才发现，隐约在寻找一种公共属性，社会属性下普适性的疼痛的感觉…是在看到对这两个表达时的分析才明白，“我感觉到一把尖锐的刀子”和“我感觉到尖锐的疼痛”的区别……01-03

值得一读，疼痛的悖谬性质太强，一方面它剥夺患者的表达能力另一方面增幅各种形式象征阴郁姿态的效力；一方面它需要被定位为客观存在的实体，另一方面纯粹想象和模仿的痛苦正大行其道；一方面它被认定无缘于粗野他者的感受力，另一方面他者又被批评对疼痛过度敏感；最后它似乎需要被更人道地消除，但它正是人生叙述之所以连续同一的前提......03-22

当疼痛上升到哲学、历史学、社会学的高度时，疼痛还是简单的疼痛么？谁的身体处于疼痛中？谁在世界上的整个“存在”都被他认定为疼痛的事件所影响，那种特定疼痛背后的含义是什么？光是引言和参考文献就占了全书的4分之1。03-09

历史学和社会学告诉我们，人类的感觉绝非完全的自然之物，而是极大程度上受到社会观念的形塑。作为最广泛的人类体验，痛觉有特殊的地位。承受痛楚、表达痛感，都包含着人类对苦难的感知，而疼痛体验的社会建构，也关系到人类的苦难如何被压抑和扭曲。尽管如今已是一个止痛类药品不断被发明出来的年代，但医学界依然发现有相当多的病患不曾得到及时的镇痛。导致这一现象的理由五花八门：有医生依然认为，某些地区的文化传统更加鼓励人们忍受苦痛；有宗教思想家认为，一定程度的疼痛能赋予某些体验以神圣感；还有人认为，相较于男性，女性对疼痛的耐受度更高。于是，在社会观念的影响下，少数族裔、女性、婴幼儿丰富的镇痛诉求正在遭到忽视。此书提醒我们，社会观念对疼痛认定的影响不仅停留在历史中，同样也延伸在当下，并会对每一个人产生切实的影响。01-05

值得一读。有评论若认为这是一本情感史讨论了作为文化的疼痛，我作为医疗行业从事者，认知与此不同。个人认为这是一本医学社会学作品，融合了历史叙事和哲学叙事，着眼于疼痛实践的复杂性和多元化，所以其出发点根本还是医学问题的提出和解决。不太明白情感史的研究对象和目的具体是什么，但是疼痛本身的客观性（现代医学证明了大部分，最近甚至证明了“心痛”的存在）表明，它不是一种情感，它和情感的关系大约是必要不充分的，止痛对情感的联系始终更强烈，始终是医学诞生后的强福祉实践（可以追溯到2000多年前的杨柳叶）——无论是缓解疼痛是好的还是不好的——只是在prayer时代和painkiller时代，认知模式决定了实践方法。上述脉络在本书足够清晰，举例妥当，有些见地可能比在一线实践的技术人员更深刻。02-23