豆瓣评论

  • 豆友224203209
    每一艘战舰都是过往历史厚重的沉淀。 04-13
  • 传博
    主要看看二战前后那段历史。美国人写的他们的海权历史,从海权这个角度,讲述了美国如何在经济崛起之后,经历了思想的变革和战争的挑战,逐渐在政治和军事上成为强国。这本书也让我更认同了以下观点:1. 对军队职能和作用的定位决定性地影响了军队的建设和发展。2. 战争说到底还是政治的延续,如果通过经济、外交和军事上的压力能够实现政治目的,那么完全没有必要发动战争。(两强相争时,往往都是较弱的一方首先挑起战争,在经济和外交上无所作为后,只能寄希望于胜负未卜的战争来达到政治目的)(在战争中,援助敌人的对手可能是代价最小的击败敌人的方式,当然也有副作用)3. 在战争中,后勤补给的重要性不亚于正面战场。12-30
  • J
    几乎没有缺点的一本书,完全薅清了美国从富兰克林·罗斯福到乔治·布什时期海军政策,史实竞逐非常有意思,吴征宇教授翻译的,实名吹爆,作者笔力本身不差,翻译又很有水准。作者对于海权衰落的观点其实并不能认同,海权话语直到今天依旧重要,杜黑、兰纳、德赛尔斯的制空权幻想依旧美好,又蹦出个里根讲劳什子星球大战计划。(不过就目前看来,吴征宇教授有些浮了,其审校的几本书翻译的错误比比皆是)09-27
  • Deenoir
    重商主义与非政治的或不受控的那种倾向的危险,马汉就有毒的。琐碎冗长了01-10
  • [已注销]
    选读,其实是海战和装备为主10-20
  • Z.H.E
    体系化了解美海洋战略05-11
  • Liao Qihao
    从海权这个概念来阐述美国海军的发展。历史感很强,也有材料拼凑的嫌疑,但是值得一读。04-11
  • shumi2
    是政治目标指导海权战略、还是海军战略绑架国家政治策略?有必要重读01-27
  • Philip Lee
    有些细节翻译得有问题。12-09
  • Biomass
    2014/11/6 精确剪裁材料,没有沉迷于技术细节。对军事和政治的关系寥寥数语,却点评精当。全书反复强调克劳塞维茨的经典原则:军事是政治的延续,必须服从于政治战略。无论是海军还是其他军种,其力量和限制的源泉都在于本国的政治系统,军队的战略视野和自主性决不能僭越民主控制。一个大国拥有怎样的海军,和该大国如何定位自己在全球政治中扮演的角色密不可分。在大造军舰之前,决策者必须明白:造舰到底为了什么?11-06