坛经校释

惠能说人人皆有佛性，“明心见性”“见性成佛”，但是不同之人有迷悟之别，是因为自性“只为云覆盖”，只要有“惠风吹散”，则一时皆现。抛开佛教的语境，其实质已经和理性主义相当接近了。但不同的是，理性主义因“诤先后”而陷入困境，而惠能则逃避、取消了这一内生的矛盾。“佛性常清净，何处有尘埃”，高明而空疏，只到门前而不得入的我只能“时时勤拂拭，莫使惹尘埃”。05-23

释得一般，且个人情绪略重，溢出学术讨论的边界了。另：禅宗内斗严重得真是超乎想象…04-08

不是本来无一物，而是佛性常清净。惠能是真心一元论，即肯定佛性是有，是净，是明，人皆有佛性，见性悟道即可成佛。这与金刚经的空法我是不同的。本书注释不多，对于初读者有一定难度，但贵在有批判的眼光和求真的态度，因为坛经掺水实在太多了。12-19

上个月看的，忘记评论了，注可以仔细看，他说的有点东西在里面，坛经确实好读，前两章算是开胃菜，好读11-02

应该是最接古原本的书籍了。后世能参到六祖之言语，万幸万幸啊！02-12

可能还是铃木本更好？03-23

般若之智亦无大小。为一切众生，自心迷悟不同。迷心外见，修行觅佛，未悟自性，即是小根。若开悟顿教，不执外修，但于自心常起正见，烦恼尘劳，常不能染，即是见性。03-24

赞，非常棒。无相为根，无住为本，无念为宗。06-14

糾正了那一句「本來無一物」為「佛性常清淨」。可是显然“本来无一物”更好。10-29

原来“本来无一物”极有可能是讹传，敦煌本为“佛性常清净”。二者区别在于：一为“性空缘起论”（“无一物”），一为“真如缘起论”（“佛性”、“常清净”），而慧能的佛学思想更倾向于后者。前者是空无之“无”，后者则是一种真如之“有”。“无念”，并非完全弃绝意念（“无念”之念，本身也是一种“念”），而是无为执念；“无相”，不是否定一切世相，而是勿为表象所迷惑；“无住”，亦即不为任何执念束缚的本真状态。“真如是念之体，念是真如之用。自性起念，虽即见闻觉知，不染万境，而常自在。”似有似无，若即若离，本真（“真如”）的迷人，便在于它——既纯粹，又丰富。10-23

般若之智，亦无大小，为一切众生，自有迷心，外修觅佛，未悟自性，即是小根人。08-22

合着坛经是后来人七拼八凑的啊06-12

兩星是對注解者的評價08-02

传说里的慧能偈子“本来无一物”体现的是本无思想，与性空思想所属的般若思想是一路的。而真实的惠能是主张“真如源起”论的，与“性空缘起”论针锋相对，所以“本来无一物”，并非六祖慧能所要表达的“佛性常清净“，明心见性，见性成佛才是。中国佛教著作被尊称为“经”的，仅此一部。03-07