斯大林传

这本书的每句话都充满了英美那种不可一世刻意诋毁东方的意识形态，基本没有什么客观可言。这种传记也只能作为敌人眼中的斯大林这一角度来看待。作者的态度是能诋毁就诋毁，不能诋毁创造条件诋毁，如果没有资料那就依靠小报报道和花边新闻，可以说是斯大林的负面新闻大全。06-11

为了骂而骂 满篇的主管揣测 总之就是所有的问题都是慈父的过错，所有的政绩要不是慈父，就会更好。08-29

三星半。比较琐碎。高加索的崇山峻岭，缔造了一位坚韧不拔的人。从朱加什维利，索索，柯巴，再到斯大林，书中阐述了一个立体的斯大林。关于慈父，一直矛盾重重众说纷纭：人类历史上最后的沙皇，能人或蠢材、暴君或舵手。我们无法简单用几个标签就概况了他的一生。但正是在斯大林执政期间的铁腕作风，苏联收复除芬兰外，因《布列斯特和约》而失去的所有领土；正因暴力血腥，疾风骤雨般的集体化，短时间就让落后的农业国变为世界前列的工业国。工业基础也成为二战胜利的一大条件。丰功伟绩的背后，乌托邦社会却变为官僚，僵化，独裁，残暴的社会。苏联所实现的‘模式’不是社会主义的模式，而是极权主义的模式。慈父与斯大林主义留下的教训依然无比深刻。在斯大林死后，它的残酷性略有削弱，变得缓和些。但实质依然故我07-06

即使是大权在握的斯大林其实也不是自由的。对周围人的猜疑，对西方阵营的恐惧让他将全苏联及中东欧的人民和他自己捆绑在了一起。他的集权毁灭了无数的人，最后也讽刺性的毁灭了他自己。05-11

五星传记 推荐哟:)05-17

略显头重脚轻，翻译有个别处不通顺11-17

对比《青年斯大林》啰嗦的泡妞泡房东，作者根据斯大林生平关键节点描述斯大林的性格、思想和喜怒哀乐，为我们描绘了更加立体、逐步成长、逻辑更加可信的斯大林。10-27

我对斯大林比较感兴趣，读过的中文德文相关传记也好几部了，这部总体水平远不如前苏联学者沃尔科戈诺夫的《胜利与悲剧》，甚至在可读性方面还不如立场苛刻的Robert Conquest，在一向以叙事流畅引人入胜著称的英国史学著作中，这本书算是相当枯燥乏味的，作者立场相对比较客观中立，批评之词较少(牛津大学教授当然不可能对stalin这种人歌功颂德了)，展示的历史视野和史料细节也比较丰富，但就是文笔单调干瘪，典型的老学究课本式流水账，沉闷琐碎，没任何金句妙语，读的令人昏昏欲睡，而且太过侧重斯大林早期革命生涯，总共才580页，前200页都是无聊透顶的基层工作(民族政策神马的)，第316页才开始大清洗，最重要的二战竟然只占几十页，史论也毫无新意，还不如耳语者古拉格对stalin的侧写传神02-06

斯大林是革命者、领导人、独裁者、卫国统帅和红色君主。对于斯大林来说，更重要的是巩固个人的统治而非考虑其统治模式将会从根本上损坏经济的持久竞争力和政治发展的动力。他的个人权威建立在维护独裁的一党专政基础之上，意识形态和恐怖行动是专制统治必不可少的工具。08-11

书很好。但校对不太细，看出好几个错别字，1927写成1917之类的。10-25

都写斯大林，雷巴斯是作家写法，广博兼采；谢伟思是史家作品，富于条理。至于评价，前者仅从俄国视角考量，后者就纠结多了，既有道德人性上的针砭，也有对造就超级大国的钦佩。03-03

要多读其他的书籍，基本一生还是了解了09-16

他是个魔头，可如果没有他，苏联能否打败法西斯是个大大的问号。全球资本主义化是否比现在过得很好也是个大大的问号。吹捧他也好，诋毁他也罢，谁也不能否定他是个伟人。02-22

斯大林和毛泽东最大的区别在于：斯大林以人民为手段，以国家和民族为目的；而毛泽东以国家和民族为手段，以为人民服务作为他永远的真正的目的。04-12

1.翻译烂透了2.满怀期待的以为作者会全面地写出斯大林的思想变化和人生轨迹，但是看着各个章节的长度（每章十几页，后期甚至只有几页）我有不好的预感果然书中充满了作者自己的价值判断，依据的材料有相当一部分存疑甚至已经被证实毫无根据（不过这也能理解，原书2004出版）3.总结：斯大林是一个复杂的人物，我朝对他的评价注定游离于“左”和“右”之间，民族主义的斯大林VS shzy的斯大林02-02

打断校对的狗腿，给5星的你们好意思么~03-04

我老师翻译的，结果出版社把他名字都印错了_(:з」∠)_ 渣渣出版社05-10