豆瓣评论

  • DEAN ZHAO
    清晰明确而生动,不过也有很强烈的某派哲学方法论的影子,但作为科普足够了。12-23
  • cassgilbert
    为了三岛看的发现没有三岛07-27
  • 老东西
    在新干线上看得快吐了。。。不是写得不好,是日本古诗实在太浅白。。不是古朴粗粝的那种早期文学,就是普通的烂。看了三百多页我终于忍不住点开王水照的苏轼词评。01-29
  • 一条浪漫主义猫
    七分 毕业论文参考其实这种比较红的教材,里面左翼文学的部分还蛮详细的03-05
  • 法眼青山
    感受不到美的文学史是失败的03-16
  • Nek
    近现代篇看得人真窒息(plus发现叶把わび和幽玄归在一起而さび单独作为一个概念…有点迷惑12-19
  • 筋肉小兔
    把明治末年到大正初年一段扫了一遍,其实有一些观点是可取的,但阶级性确实过于明显。12-19
  • 大A
    其实是一本日本文论史,比较枯燥,而且多从社会学角度出发去考量,但是颇为有用。08-28
  • 恵方巻
    看得很痛苦,因为不了解古代文学史,前面古典文学部分用来打基础还不错,后面进入近现代篇(尤其是私小说那里)可以看见相当明确的作者立场及评判让人极为不适,一本非常中国的日本文学史,多用的主义软弱等虚无词让我觉得尴尬不已08-30
  • 冬晴れ
    看了后一半,最初版本的。和唐月梅合著的。很马克思主义的评论,所以很多人“看不惯”吧。06-03
  • Akari
    不得不说,这种概览式的纵观,任他一眼万年,却终究肤浅。10-24
  • 紅星
    叶渭渠爷爷您是些文学思潮史,还是马克思主义评注呢,还要人活么!!!03-18