中国古文献学史（修订本）

粗略看完后觉得读那本简编就行02-28

为什么文献学论文普遍写得不好看，还是要从学科自身找原因……10-07

把所有人都写成一个样子也是一种才能。07-28

曾经的经典教材。当然现在也还是很经典。不过各章大部分基本都是著名经史学家的学术思想和文献学成就。对先秦至魏晋一段，这种设计能覆盖文献学重要问题，的确合理；可中古以后就不尽然了：1.四部分类法建立后，尽管每章绪论里有简略叙述，但是不是把四部文献各自情况分节详述更好？2.对金石、碑帖等唐以后逐渐形成规模的文献学特殊分支，是不是也应该有所交代？3.经史学者（音义注释者或义理批判者）是否直接等于文献学家？各种主体（官方和私人）的商业印刷、域外汉籍、四部以外所谓不入流文献的实际大量存在，都是中古以后文献学生态的重要影响因素。难道不该纳入视野中吗？04-12

论述繁冗，剪裁失当，大而无当。另外，实事求是是好事，但是太实事求是就不是好事了。在孙先生的书中可以明确地看出一种“真的假不了，假的真不了”的观点，以至于孙先生认为是“假”的（比如王阳明、康有为）就直接说“主观臆断”“没什么学术价值”。实际上，孙先生眼中的“假”的可能是非常具有学术价值的，而孙先生眼中的“真”的反而恰恰是最没有学术价值的06-05

很详尽，引文很多评析也到位，增补不多时代局限也是不可避免的问题03-23

兜兜转转终于看完了……………………01-17

以对古典文献本身的整理与研究为基本立足点，从小学、目录、版本、辑佚等方法角度认识文献整理与研究，构建起了一个具有古典文献学学科体系思维的完整学术史框架。迅速翻过。12-24

还是给本科一年级学生做教材吧。09-21

选择各个时代的重要学者和著述，总结一些不痛不痒的“特点”，举一大堆例证。难以卒读。02-14

实在不喜欢此书居高临下的评论姿态，不过资料搜罗用力颇深11-13

清前尚可，清代的区别度实在是小得可怜，很难体现古文献大佬们的内在差别。03-04

孙钦善先生在中华书局九四年版、北大出版社文献学简史的基础上，继续增定而成，本身可以视作以文献学为视野的中国学术史。本书立足文献学中目录版本校勘等方面，对中国传统学术进行了介绍和批判。从篇幅看先秦秦汉与清代学术占了绝大篇幅，而宋明学术给予篇幅相对较少。12-02