权力与文化

日本战时的所谓威尔逊式国际主义实在过于牵强，按需，重点更多在于国务院的东亚传统，以及日本国内对美认知在战争前后的连续性05-03

更新看待太平洋战争方式的经典著作。美、日两国的外交政策和观念有相似性，前者是恢复20世纪20年代的世界体系，后者是形成东亚范围内的体系，二者都谋求平等、开放与经济发展（当然，作者揭露了日本作为侵略一方的逻辑漏洞）。随着战争进行，战后国际社会逐渐走向了雅尔塔体系和威尔逊式的国际主义（在已有核威慑的基础上）。04-19

没有提纲挈领的记忆点，观点干涩，尤缺例证11-06

今年读完的，走马观花式，第一本书。有些启发，但现在基本上忘光了。01-04

作者的思考是哲学性的，而非就国际政治做实证的分析，后者只是作为铺垫和前设。国际关系是国际权力与国际文化之间的关系。国家之间的硬交往是“权力”层面，而习俗、意识形态等领域则是“文化”层面，两者交织在一起才构成国与国之间的关系。1941—1945年的日美战争是两种政治体也是两种秩序之间的较量，日本试图延续就一把时间之后的亚洲新格局，获得更大的主导权，而英美的构想则是均衡，1941年的《大西洋宪章》是一个框架。任何一方政治势力要在纷繁复杂的势力博弈中做出最审慎的决策往往是一件不可能的事情，都会被某种力量牵引到脱离预想的轨道上。所以任何事后的“应该如何如何”都是无法成立的，这也是本书分析国际关系比国际政治学的专家更杰出的原因。06-11

没有《第二次世界大战在亚洲及太平洋的起源》出色08-16

一位学养深厚的教授，用丰富扎实的史料，还原了从珍珠港到广岛之间，日本政府在军事、外交和内政上愚蠢，一步步走向毁灭。从日本内部角度看待二战，这是以前少有的视角，很有参考价值。08-22

入江昭认为日米和解以为双方都是威尔逊主义的继承。日本战时的政策确实太糟糕了，大东亚共荣圈空洞而且也没制定具体政策，43年从瓜岛撤兵之后仅改变一点儿，到最后认为能靠苏联来和米畜议和，不过战时还是有人看清米英和苏联会发生矛盾，来维护和发展现有的国内体制01-02

战争的复杂不是教科书能说的历史。09-27

本书旨在讲述二战时期日美之间的政治角力。尤其战争后半程，轴心国军事同盟大势已去，日美双方近乎一致的目标却困于南辕北辙的行动，直到原子弹被投掷在广岛长崎，如同最蹩脚的编剧，用蹩脚的桥段终结了两位主人公的虐心过往，实现了真正的携手并进。08-27

大部分比较无聊，絮絮叨叨。02-23

在利益面前，所有的政治军事意识形态冲突都是表面。看清了这点，很多东西就好理解了。10-10

作者试图从文化层面探讨日美两国战争的根源，但是所得结论有待商榷，某种程度上是亨廷顿文明冲突论的变种，同时有为日美肮脏交易洗地的嫌疑，（感觉入江昭就是个日美搅屎棍，叙述天花乱坠，花里胡哨，可能在成书的年代比较新颖）讨论内容与第二次世界大战在亚洲的起源一书大同小异，读过前作的朋友谨慎购买05-17

比起作者上一本书来说这本有点儿boring，有关国际秩序的争论不是在国际政治中不重要的，但问题是日本那个国际新秩序它压根儿就不是个秩序安排嘛……03-09

叙述太绕了，不知是不是有删节的缘故（至少是把汪精卫政府直接翻译成汪伪，不排除有些信息可能会删改），总觉得意犹未尽。尤其是“日美和解”之后的章节，有些过分流水。07-03

本书在时间线上接续《 第二次世界大战在亚洲太平洋的起源》，仍然从政策博弈的角度分析了二战期间国际形势变化的内在逻辑，内容足够精彩。不过，由于缺乏提抗挈领的论述，使得“权力与文化”这个大标题内涵空洞，有如无源之水无本之木。11-16