自我的关心（性经验史第三卷）

自我的关心其实就是主体道德的树立在飞向性快感的激动中平衡和完善的一个跷跷板 。古希腊社会在生理学范畴内对同性之爱还是留有很大的空间，从快感-身体-性取向，并没有沦为一种涡旋式的社会繁殖系统。02-17

快感、共同体之间很难获得平衡啊，可是人们就这样把自己规范出来了，美其名曰“自然的”。04-04

性活动不是一种罪恶，它展示了各种可能罪恶的中心。12-08

一种两人生活的风格化摆脱了各种古代的婚姻管理的戒律：在一种夫妻关系的艺术，一种性垄断的学说和一种共享快感的美学中，人们可以很清楚地看到这种风格。06-01

第三卷研究的是，公元初几个世纪，希腊文献和拉丁文献中表现出对性活动的质疑。提到古人自我的实践：（一种自制伦理）在应有的活动中，必须谨记人的主要目的是在自我、自我和自我的关系中探寻。这种转向包含一种眼光的转换：千万不要在无益的好奇心驱使下四处张望，无论是对日常变化/他者的好奇心..是重要发现最远离人类的自然及其相关事物奥秘的好奇心。转向自我（conversio ad se）还是一种轨道，由于它，人避免了一切依赖和奴役，最终与自我合一。07-15

女性要先成为独立的个体，不依赖于他人。在婚姻和性生活中有更多的选择和把控。07-16

对希腊-希腊化时期-早期基督教间的差异与连续做了很直接的再确认。联系81-82年课程，进一步的发展似乎可以对一个聚焦于“伦理学”的过度概括——前苏格拉底与苏格拉底哲学之分——提出一些很重要的质疑：“自我关心”的诞生究竟在多大意义上可以回溯到这一断裂上；以及后来被广泛接纳为某种普鲁塔克-德尔图良式的自我关心又是如何被指认成了诞生在古希腊哲学那里的某个磨平了一切差异的所谓“西方传统” （当然，后来我们在82-84年讲义里重新确认了一个“苏格拉底时刻”：两种类型的直言实践，辅以联系于犬儒学派的有关灵魂的形而上学与生活风格间的关系问题） ps：其实相当遗憾，在最后五年间智者中主体性问题没有（来得及）被足够地讨论 01-25

希腊化时期不分析欲望主体的根源，或使之了解其欲望并发展出相应解释学，而是强调个体在性活动可能引起的罪恶面前的脆弱性、使性活动服从于一种联系共同体而被理性且自然地建立起来的普遍形式，围绕自我问题、其依赖性和独立性、它的普遍形式以及它与其他人建立起来的联系、它控制自己的程序以及它能够建立起对自我完全主宰的方式·而展开。养生学：强调病理，关注性活动与身体、性活动与混乱后果的关系；妻子与婚姻：抬高夫妻关系，认为节制是由关系的本质、它的普遍形式以及由此而来的相互责任来确定的；男童：节制的必要性更被当做不完善（不自然）的标志。第一章“梦见他的快感”也就意味着欲望主体的解释学必须被限制在无德性的人中，只有在性可能的危险中才能解释性，但这也决定了解释主体的无德性，调节发生在解释与无德性间，在希腊男童悖论中。12-29

爱男童还是爱姑娘，这是一个问题。12-17

因为被催还囫囵吞枣地读完了，还蛮惆怅的因为早就是坟墓了。。03-18

这一卷谈论了古希腊罗马时期对于性的态度产生了怎样的演变，以及与现代人关于性的态度的关联，指出人们渐渐抛弃了自我关注和自我修炼，转而从一种对生活风格的追求转变为对律令的服从。10-03